Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, потерпевшей ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Актив», экспедитором военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 07 месяцев 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы сроком на 1 год 11 месяцев, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строго режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального АО 

<

адрес> (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Центрального АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строго режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 01 месяц 05 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строго режима; постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний по приговорам Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок 02 месяца 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 20 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев на шее у идущей в первый подъезд вышеуказанного дома ранее неизвестной ему ФИО5 золотую цепь, решил совершить открытое хищение данного имущества. После чего, ФИО1, реализуя возникший у него умысел, направленный на открытое хищение золотой цепи, принадлежащей ФИО5, проследовал за ней в коридор 1-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, где схватил рукой и сорвал с шеи ФИО5 золотую цепь, 585 пробы, массой 3,15 гр., стоимостью 5 000 рублей, однако, ввиду того, что цепь порвалась и ФИО1 не удержал её, она упала с шеи потерпевшей на пол. ФИО5, в свою очередь, осознав преступный характер действий ФИО1, закричала, после чего последний испугавшись, что будет задержан, скрылся с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 покушался на открытое хищение золотой цепи, принадлежащей ФИО5, стоимостью 5 000 рублей, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ следуя на автомобиле со своим знакомым ФИО6 по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, у 

<

адрес> увидел переходящую через дорогу по пешеходному переходу женщину, на шее у которой находилась золотая цепочка, при этом золотого крестика на данной цепочке он не видел, поскольку цепь была заправлена под одежду. Так как он находился в тяжелом материальном положении, то решил похитить у женщины вышеуказанную золотую цепочку, после чего, попросил ФИО6 остановить автомобиль, что тот и сделал. Затем он вышел из автомобиля и проследовал за вышеуказанной женщиной в подъезд дома, находясь на первом этаже которого, подошел к женщине сбоку, и дернул рукой за цепочку, от чего она порвалась и куда-то упала. В этот момент у него из рук выпали телефон и очки, а поскольку женщина закричала, он, испугавшись, убежал. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания не явившейся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии. 

Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в 2000 году она приобрела золотую цепь и золотой крест за 5 000 рублей каждые. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она пошла к внучке, которая проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда она зашла в 1-й подъезд вышеуказанного дома, и следовала по 1-му этажу к 

<

адрес>, расположенной в конце коридора, услышала сзади шаги, в связи с чем, отошла в сторону, так как подумала, что человек находящийся позади неё торопится и обойдёт её. В этот момент она почувствовала, как кто-то сзади схватил ее за золотую цепь, на которой висел золотой крест, и резким движением руки дернул за цепь, от чего она порвалась. Куда делась её золотая цепь с золотым крестом, она не поняла, поскольку испугалась, и начала громко кричать. Развернувшись, она увидела позади себя незнакомого мужчину, который был одет в футболку и шорты, а на его лице находились солнцезащитные очки. В этот момент она стала громко кричать и размахивать руками, в результате задела рукой солнцезащитные очки, надетые на мужчину, от чего они упали на пол. После этого, мужчина поднял солнцезащитные очки и выбежал из подъезда. Затем она увидела на полу два стекла от солнцезащитных очков, золотую цепь и золотой крест, которые подняла (л.д. 33-36).

Допрошенная в судебном заедании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что является гражданской супругой ФИО1, поскольку она в связи с наличием у неё заболеваний не работает, ФИО1 содержит её, её ребёнка и своего ребёнка, который проживает совместно с ними. Охарактеризовала его с положительной стороны. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ попыталось открыто похитить с её шеи золоту цепочку с крестиком (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен коридор, расположенный на первом этаже первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты 2 стекла от солнцезащитных очков (л.д. 14-23).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО5 изъяты золотая цепь и золотой крест (л.д. 38-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены золотая цепь «585» пробы, весом 3,15 гр., золотой крест «585» пробы, весом 1,78 гр. При этом как следует из протокола осмотра, на золотом кресте имеется ушко, куда может быть вставлена цепь, каких-либо иных соединений между собой цепь и крест не имеют (л.д.44-46).

Справкой ООО «Джинни» о стоимости золотых изделий, согласно которой стоимость золотой цепи «585» пробы, весом 3,17 гр., составляет 8 641,22 рублей, стоимость золотого креста «585» пробы, весом 1,78 гр., составляет 4 852,17 рублей (л.д. 55). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены стекла от солнцезащитных очков (л.д. 100-101).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре файла № «JNUН7330», установлено, что на видеозаписи просматривается коридор подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 16:29:29 часов на видеозаписи появляется женщина, которая передвигается по коридору медленным шагом. Далее на видеозаписи появляется мужчина, одетый в футболку красного цвета, шорты синего цвета, который идет позади вышеуказанной женщины. Участвующий при просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что данный мужчина, это он. Далее согласно видеозаписи ФИО1 догнал женщину, после чего произвел какие-то манипуляции, затем наклонился к полу, что-то поднял и убежал (л.д. 109-115). 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в коридоре 1-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью открытого хищения находящейся на шее ФИО5 золотой цепи 585 пробы, массой 3,15 гр., стоимостью 5 000 рублей, сорвал её с шеи ФИО5, однако, ввиду того, что не удержал её, и она упала с шеи потерпевшей на пол, а ФИО5, осознав преступный характер действий ФИО1, закричала, последний испугавшись, что будет задержан, скрылся с места совершения преступления.

Суд исключил из объёма обвинения ФИО1 покушение на хищение золотого креста, поскольку как следует из показаний последнего, увидев на шее потерпевшей золотую цепь, и срывая её с шеи потерпевшей, ему не было известно о наличии на ней золотого креста, поскольку он находился под одеждой, в связи с чем, хищение золотого креста его умыслом не охватывалось.

При этом, суд не усматривает в действия ФИО1 добровольного отказа от совершения преступления, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

С учётом показаний, данных ФИО1 в судебном заседании, а также оглашённых показаний потерпевшей ФИО5, данных на предварительном следствии, суд считает, что свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества ФИО1 не смог довести до конца, поскольку сорванная им с шеи потерпевшей цепочка, ввиду того что он её не смог удержать в руке упала на пол, а поскольку ФИО5 стала кричать, он, испугавшись быть задержанным убежал.

Таким образом, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не довёл свои действия, направленные на хищение имущества ФИО5 ввиду того, что не осознавал возможность их доведения до конца ввиду возникшего у него страха быть задержанным, суд не усматривает в его действиях добровольного отказа от совершения преступления. 

В основу приговора, суд кладёт как показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, указавшего о намерении открыто похитить, находящуюся на шее ФИО5 золотую цепь, так и показания потерпевшей ФИО5, данные на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании о том, что когда она находилась в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, неизвестный ей молодой человек сорвал с её шеи золотую цепь, а также письменные доказательства, в том числе, заявление, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, справку о стоимости имущества. 

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), по месту работы положительно (л.д.138), соседями положительно (л.д. 139), гражданской супругой положительно, на учёте в БУЗОО «КПБ им. ФИО8» не состоит (л.д.136), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д.137). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь, наличие малолетнего ребёнка, которого он воспитывает без матери, наличие на иждивении гражданской супруги и её малолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшей и обращение к ней с предложением загладить причинённый вред, от которого она отказалась, снисхождение потерпевшей, наличие положительных характеристик, социальную обустроенность и трудоустроенность, явку с повинной, заявленную в устной форме (поскольку преступление было совершено в условиях неочевидности и до сообщения ФИО1 о совершении данного преступления им, данные о лице, совершившем преступление, известны не были). 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому добровольное возмещения причинённого материального ущерба, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено покушение на открытое хищение чужого имущества, в момент совершения хищения, имущество, которым он попытался завладеть выпало из его рук, после чего, испугавшись быть задержанным он скрылся с места происшествия, соответственно, каких-либо действий, направленных на добровольное возвращение похищенного имущества не принимал, возвращено потерпевшей оно было по независящим от него обстоятельствам.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено, при этом, как следует из пояснений ФИО1, в момент совершения преступления он работал. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований и условий для назначения более мягкого вида наказания, а также условного осуждения и применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, а также условное осуждение, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественно опасности, не достигнет целей наказания в отношении ФИО1 

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, так как пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления. 

Суд полагает, что именно данный порядок и условия отбывания назначенного подсудимому наказания, будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания, с учётом обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при определении размера, назначенного наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, разъяснения данные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым, при применении ст. 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления, указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ; и не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, полагая, что обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В связи с определением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает целесообразным изменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в связи с наличием в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, следует определить исправительную колонию строго режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При этом, суд считает необходимым в связи с наличием у ФИО1 на иждивении малолетних детей и гражданской супруги, которая не работает, освободить его от процессуальных издержек в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ по оплате услуг защитника, которые возместить за счёт средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счёт средств Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: 

- золотую цепь и золотой крест - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

- 2 стекла от солнцезащитных очков - оставить по принадлежности осуждённому ФИО1

- CD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения – осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе в этот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 17.12.2020

Копия верна

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД 55RS0№-74

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-601/2020

хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>

Судья ___________________Литвинов Д.О.

подпись

Секретарь________________

подпись