Дело №12-138/2020

УИД: 16RS0051-01-2019-013490-30

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

с участием старшего помощника прокурора города Казани Гатауллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Казани Урванцева С.А. на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), вынесенное в отношении должностного лица – прораба ООО «Регион Пром Строй» - ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> прораб ООО «Регион Пром Строй» ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора города Казани Урванцев С.А. принес на него протест в суд, в котором просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении изменить, считая его незаконным и необоснованным, объявить ФИО1 предупреждение.

Старший помощник прокурора города Казани Гатауллин Р.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся конвертом с отметкой «Истек срок хранения», в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель Административной комиссии города Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, изучив и проверив доводы протеста, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление административного органа подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статей 2.1, 28.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации).

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ «Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях», подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ административным правонарушением признается неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2 - 3.7 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата изъята> в 09 часов 24 минуты ФИО1, прораб ООО «РегионПромСтрой», как должностное лицо, допустил неисполнение муниципальных правовых актов местного самоуправления города Казани, пунктов 4.1 и 4.4 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани, а именно производство земляных работ по переврезке напорной канализации по 

<

адрес изъят> производится без оформления ордера. 

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении с приложенным к нему фотоматериалом, приказом о назначении ответственного лица, должностной инструкцией, и другими доказательствами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ.

При рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ.

Порядок и сроки привлечения ФИО1, как должностного лица, к ответственности соблюдены. Постановление административным органом вынесено в отсутствие ФИО1 при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не имеется. 

Вместе с тем в ходе рассмотрения жалобы прихожу к выводу о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, выявленное в ходе муниципального контроля (надзора), совершено ФИО1 впервые, при этом в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не имеется сведений о причинении имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, имеются основания для замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей предупреждением.

При таких обстоятельствах постановление Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, вынесенное в отношении ФИО1 по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ, подлежит изменению путем замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

протест заместителя прокурора города Казани Урванцева С.А. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица – прораба ООО «Регион Пром Строй» - ФИО1, изменить, заменить назначенное должностному лицу – прорабу ООО «Регион Пром Строй» - ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.