Дело № 7-723/20

в районном суде № 12-306/20 судья Стрючков Ю.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 07 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ООО «ДЕЛОВЕЙ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул.Будапештская, д.11, лит.А, пом.10Н, офис 53;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга 

<

...> О.И. № 18810378200440003535 от 23 марта 2020 года, ООО «ДЕЛОВЕЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина ООО «ДЕЛОВЕЙ» установлена в следующем: 

<

дата> в 10 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель 

<

...> А.Б., 

<

дата>.р., управляя транспортным средством 

<

...> г.р.з. №..., совершил нарушение требований ч. 3,7 и 9 ст.9 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 21.04.2011 № 69-ФЗ, оказывал услуги по перевозке пассажиров на коммерческой основе автомобильным транспортом по приложению «Таксометр» - ООО «Яндекс, такси», в котором он зарегистрирован в качестве водителя таксопарка «DeloWay», который создан и эксплуатируется юридическим дицом ООО «ДЕЛОВЕЙ», в соответствии с заключенным договором оферты между ООО «ДЕЛОВЕЙ» и ООО «Яндекс.Такси», без специального разрешения на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга. Перевозчиком является ООО «ДЕЛОВЕЙ». Перевозка пассажиров осуществлялась с нарушением требований ст.20 ч.2; ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ, п. 8 приказа Минтранса РФ от 2014г. №7, п. 4.3 и. п. 16.3 Приказа Минтранса РФ от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», а именно: в ООО «ДЕЛОВЕЙ» отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечении безопасности дорожного движения с аттестацией на право занимать соответствующую должность и дипломом о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта" или дипломом о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и дипломом о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения. ООО «ДЕЛОВЕЙ» допустило к управлению транспортным средством лицо не имеющего Российского национального удостоверения соответствующей категории в нарушении п. 4 ст. 20 ФЗ № 196 10.12.1995г, п. 4.3 приказа №287 от 28.09.2015г. Минтранса РФ. Перевозка осуществилась с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, установленных Приказом Минздрава РФ от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», именно: при перевозки пассажиров отсутствует путевой лист с надлежащей отметкой о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя, с нарушением требований ст. 20 ч. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, п. 16.1 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», приказа Минтранса РФ от 2018г. №296, п.п. 27-29 приказа Минтранса РФ от 2014г. №7, а именно: отсутствует путевой лист с отметкой о проведении предрейсового технического контроля ТС. Таким образом, ООО «ДЕЛОВЕЙ» являясь перевозчиком, при осуществлении перевозки пассажиров не организовала должным образом проведение предрейсового технического контроля транспортного средства.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года постановление врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга 

<

...> О.И. № 18810378200440003535 от 23 марта 2020 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Врио Заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга 

<

...> О.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. 

В обоснование жалобы указал, что в соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. В соответствии с п.3 ст.9 этого же закона, разрешение выдается на каждое транспортное средство. В 2020 году разрешение на использование ТС А 512 ОН 198 в качестве легкового такси не выдавалось ни одному юридическому лицу (ИП), в реестрах Комитета по транспорту Санкт-Петербурга и ЛО отсутствуют сведения о выдаче разрешения на это транспортное средство. В связи с отсутствием разрешения на использование автомобиля 

<

...> №... в качестве легкового такси, указанное ТС легковым такси не является, оно использовалось в нарушение действующего законодательства как легковое такси. Судом были нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ДЕЛОВЕЙ» генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представила возражения на жалобу.

Врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга 

<

...> О.И. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы, дополнил, что на составление протокола об административном правонарушении явился генеральный директор с защитником, им были разъяснены их права и обязанности в соответствии с КоАП РФ. Разрешение на перевозку пассажиров и багажа №... отсутствует в реестре Комитета по транспорту, а ООО «Облтрансавто» прекратило свое существование в 2019 году. 

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ Пушкинским районным судом в ходе рассмотрения жалобы генерального директора ООО «ДЕЛОВЕЙ» выполнены не были.

Так, вывод суда об отсутствии у должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга полномочий на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение данного дела ввиду того, что транспортное средство, на котором осуществлялись перевозки пассажиров и багажа, относится к легковому такси, сделан без исследования положений Федерального закона № 69-ФЗ и всех обстоятельств дела. 

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Было ли ООО «Деловей» выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль 

<

...> г.н.з. №..., судом установлено не было, в то время как при отсутствии разрешения нелегальная деятельность по осуществлению перевозок пассажиров и багажа не может быть отнесена к деятельности легкового такси. 

Возражения ООО «Деловей» на жалобу должностного лица в части наличия такого разрешения не могут быть приняты во внимание, поскольку юридическое лицо, которому было выдано разрешение на перевозку пассажиров - ООО «Облтрансавто», исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 17.09.2019 года. 

Таким образом, при рассмотрении судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга жалобы на постановление должностного лица, были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДЕЛОВЕЙ» отменить. 

Жалобу генерального директора ООО «ДЕЛОВЕЙ» ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № 18810378200440003535 от 23 марта 2020 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.