Дело № 12-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

17 апреля 2019 года г. Верхнеуральск

Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области: Шестаков И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Филипсоновой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенанта полиции ФИО2 от 15 марта 2019 года по ст.12.18 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

15 марта 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ за то, что он 15 марта 2019 года в 15 часов 45 минут на 168 километре автодороги Чебаркуль-Магнитогорск, управляя транспортным средством Лада-2121 госномер № не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на пешеходном переходе, чем нарушил пункт 14.1 Правил Дорожного Движения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей. 

27 марта 2019 года ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, так как пешеход на проезжую часть на пешеходном перекрестке не вступал, а двигался по обочине, его вина в совершении данного административного правонарушения ничем не подтверждена, копию постановления ему никто не вручал, все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит постановление УИН № от 15 марта 2019 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В зале судебного заседания заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, так как пешеход на проезжую часть не вступал, а шел по обочине. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ он не обязан доказывать свою невиновность.

Лицо, составившее протокол и вынесшее постановление, ФИО2 в зал судебного заседания не явился в настоящий момент находится в служебной командировке.

Свидетель ФИО6 показал, что он является сотрудником ГИБДД ОМВД России 

<

адрес>. 15 марта 2019 года он совместно с сотрудником ГИБДД ФИО2 находились на дежурстве на служебном автомобиле. На 

<

адрес> километре автодороги Чебаркуль-Магнитогорск в черте 

<

адрес> имеется пешеходный переход обозначенный знаками с двух сторон, а так же «зебра». Водитель автомашины Лада-2121 госномер № не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на пешеходном переходе, чем нарушил пункт 14.1 Правил Дорожного Движения. Водителем данной автомашины был ФИО1. Пешеход ФИО7 в это время вступил на проезжую часть и водитель ФИО1 обязан был пропустить его, а не продолжать движение.

Свидетель ФИО7 показал, что 15 марта 2019 года он двигался по автодороге Чебаркуль-Уйское-Магнитогорск, дошел до пешеходного перекрестка, обозначенного знаками и «зеброй», вступил на проезжую часть, начал движение и уступил дорогу автомобилю «Нива», после чего продолжил движение. Водителя автомашины Нива остановили сотрудники ГИБДД.

Заслушав объяснения заявителя, выслушав объяснения свидетелей, изучив материалы дела, суд второй инстанции полагает постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

п. 14.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении 74 АН № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением УИН № от 15 марта 2019 года, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ за то, что он 15 марта 2019 года в 15 часов 45 минут на 

<

адрес> километре автодороги Чебаркуль-Магнитогорск, управляя транспортным средством Лада-2121 госномер № не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на пешеходном переходе, чем нарушил пункт 14.1 Правил Дорожного Движения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей. ФИО1 с данным протоколом был не согласен, собственноручно писал, что пешеход не вступил на проезжую часть, стоял на обочине.

В протоколе и постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в них отражено событие правонарушения, квалификация деяния, имеются сведениями о свидетелях.

В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел РФ от 2 марта 2009 года номер 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» пункт 39 контроль сотрудником ГИБДД включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Согласно пункта 63 данного Приказа основаниями к остановке транспортного средства сотрудником является; установленные визуально или с использованием технических средств признаки нарушений требований в области безопасности дорожного движения. 

Личная заинтересованность в исходе дела сотрудника ГИБДД ФИО2 не установлена, поскольку он, возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя о нарушении требований КоАП РФ, повлекших вынесение незаконного, необоснованного решения, суд находит не состоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в зале судебного заседания. 

Нарушений Административного регламента МВД при составлении административного материала со стороны сотрудников полиции, в зале судебного заседания не установлено. 

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы инспектора ГИБДД о виновности ФИО1 в указанном правонарушении, не представлено. 

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1, изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании, относительно его непричастности к совершению административного правонарушения, суд находит надуманными, не основанными на материалах дела, вызваны желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, опровергаются исследованными в зале суда доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым отнестись к ним критически.

По смыслу взаимосвязанных положений пунктов 1.2 и 14.1 Правил дорожного движения, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые вступили на проезжую часть дороги.

Суд считает, что факт нарушения водителем ФИО1 пункта 14.1 Правил Дорожного Движения РФ, а именно, что он не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на пешеходном переходе, нашел свое подтверждение в зале судебного заседания. В данном случае фиксации нарушения с использованием технических средств не требуется. Наказание назначено в рамках санкции статьи. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, то есть малозначительностью, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенанта полиции ФИО2 от 15 марта 2019 года по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд Челябинской области со дня вручения или получения копии решения

Судья Шестаков И.Ф.