Дело № 2-459/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Гохкаленко М.Г., 

при секретаре Зайнуллиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области к ФИО1 о взыскании излишне полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (далее по тексту УПФ РФ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученной пенсии. В обоснование требований указано, что ответчик является получателем трудовой пенсии по старости с 20.03.2015г. в соответствии с ст. 7 ФЗ № 173 –ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ». При назначении пенсии ФИО1, в общий трудовой (страховой) стаж был засчитан период работы с 21.03.1977г. по 15.10.1996г. на Мартунинском консервном заводе, на основании представленной справки № 72 от 11.03.2015г. Для расчета пенсии учтены сведения о заработной плате за период с 01.01.1988г. по 31.12.1992г. на основании указанной справки. УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области направило запрос в Национальный архив Армении для установления места работы ответчика. Согласно полученному ответу, представленная справка о трудовой деятельности ФИО1 не соответствует действительности. С 01.08.2016г. выплата пенсии ФИО1 прекращена. При приеме документов, ФИО1 были даны разъяснения об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах. Представление ФИО1 недостоверных сведений для назначения пенсии, привело к переплате пенсии в период с 20.03.2015г. по 31.07.2016г. в сумме 166 414, 96 руб. Просит взыскать с ФИО1 излишне полученную суму пенсии в указанном размере.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате месте судебного заседания извещена по месту регистрации. Фактическое местожительство ответчика неизвестно. 

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте нахождения ответчика, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику назначен в качестве представителя адвокат МГКА Фомина О.П., действующая по ордеру. 

Представитель ответчика Фомина О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей не известна. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях» (далее по тексту ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет. 

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО1 подано заявление о назначении пенсии (л.д.11-13). 

При подаче заявления ФИО1 была предупреждена об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, что следует из содержания заявления. 

Решением Орджоникидзевского УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области ФИО1 с 

<

дата обезличена> пожизненно назначена трудовая пенсия по старости (л.д. 10).

При назначении пенсии ФИО1, в общий страховой стаж был засчитан период работы с 21.03.1977г. по 15.10.1996г. на Мартунинском консервном заводе (л.д. 19). 

Для расчета пенсии учтены сведения о заработной плате за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на основании представленной справки.

В соответствии с п. 9 ч. I ст. 21 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области обратилось с запросом в Министерство труда и социальных вопросов республики Армения о предоставлении справки о стаже работы и заработной плате ФИО1, для установления страховой пенсии по старости. 

По сведениям Министерство труда и социальных вопросов республики Армения, справка о трудовой деятельности ФИО1 не имеет юридической силы, поскольку ЗАО «Мартунинский консервный завод» в начале 2000-х годов был ликвидирован, все документы сданы в архив (л.д. 23).

<

дата обезличена> УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области постановлено решение о прекращении выплаты пенсии (л.д. 25). 

<

дата обезличена> протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан установлено, что выявлены ошибки необоснованности начисления пенсии, за период с 21.03.1977г. по 15.10.1996г. и с 18.11.1996г. по 27.12.2001г. (л.д. 26-28). 

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 

<

дата обезличена> "О страховых пенсиях" установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно п. 2 ст. 28 указанного Закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 

<

дата обезличена> "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что излишне выплаченная сумма пенсии за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> возникла в результате предоставления ФИО1 недостоверных сведений для назначения пенсии и нарушения требования п.5 ст.26 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Материалы дела не содержат сведений об обжаловании ФИО1 решения о прекращении выплаты пенсии от 01 августа 2016 года. 

Представленный стороной истца расчет переплаты судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен. Ответчик в судебное заседание не явилась.

Поскольку факт переплаты пенсии нашел свое подтверждение материалами дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 09 января 2018 года истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 4 528, 30 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО1 в размере 4 528, 30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области о взыскании излишне полученной пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области излишне уплаченную сумму пенсии в размере 166 414 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 528 (четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен> в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г Магнитогорска.

Председательствующий: