Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-9891/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-9891/2019

УИД 16RS0042-03-2019-008250-25 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 09 сентября 2019 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 12 июля 2019 года и от 31 июля 2019 года, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 06 августа 2019 года, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 находится исполнительное производство № ..., возбужденное 09 апреля 2019 года. 01 августа 2019 года из ПАО «...» в адрес административного истца поступило СМС-сообщение о взыскании с банковской карты денежных средств по исполнительному производству. 06 августа 2019 года на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 были получены: копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 апреля 2019 года, копия постановления от 06 августа 2019 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «...», а также копия постановления от 06 августа 2019 года о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Ранее копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не вручалась. 15 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем были также вручены: копия постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ООО «...», от 12 июля 2019 года, копия постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «...», от 31 июля 2019 года. Административный истец ФИО1 считает постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства незаконными и нарушающими её права, поскольку меры принудительного исполнения были приняты судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отсутствие данных о надлежащем уведомлении её, ФИО1, о возбужденном исполнительном производстве. Пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, не соблюден. Право административного истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа было нарушено. Учитывая вышеизложенное, административный истец ФИО1 просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 12 июля 2019 года и от 31 июля 2019 года, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 06 августа 2019 года, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. Кроме того, ФИО1 просила восстановить процессуальный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными постановлений от 12 июля 2019 года и 31 июля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, указывая, что копии данных постановлений она получила лишь 15 августа 2019 года. Также административный истец добавила, что копию постановления о возбуждении исполнительного производств она не получала, получила только 06 августа 2019 года. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве. При этом пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО1 по почте заказным письмом, однако конверт вернулся 06 июня 2019 года. Таким образом, должник считается извещенной о возбуждении исполнительного производства. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление также не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель заинтересованного лица – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк», заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом - судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» и заинтересованного лица ФИО4 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит, в том числе, признать незаконными постановления от 12 июля 2019 года и от 31 июля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ООО «...» и АО «...», указывая при этом, что копии указанных постановлений были получены ею лишь 15 августа 2019 года. Данных о том, что административный истец узнала о данных постановлениях ранее, чем в указанные сроки, в материалах административного дела и исполнительного производства не имеется и административными ответчиками не представлено. Таким образом, обращение ФИО1 с административными исковыми требованиями о признании незаконными вышеуказанных постановлений в суд 16 августа 2019 года последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2018 года с ФИО4 и ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» взысканы задолженность по кредитному договору в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... с каждого. Кроме того, данным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «», 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. 

28 января 2019 года выдан исполнительный лист, на основании которого 09 апреля 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ..., которое 14 мая 2019 года объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством № ..., возбужденное в отношении ФИО4 

В рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, в том числе: 12 июля 2019 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ООО «...»; 31 июля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в АО «...»; 06 августа 2019 года вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации. 

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании вышеуказанных постановлений незаконными, суд приходит к следующему.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При этом частью 2 указанной статьи установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 1 и 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. 

В соответствии с частью 2 статьи 29 указанного выше Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Эта норма, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Как следует из материалов административного дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 апреля 2019 года была направлена в адрес административного истца ФИО1 заказным письмом по почте (л.д. 33). Однако конверт с копией данного постановления вернулся в адрес ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан 06 июня 2019 года (л.д. 35-36, 66-67). 

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, должник ФИО1 считается извещенной о возбуждении в отношении неё исполнительного производства. Требования исполнительного документа по настоящее время не исполнены. А потому, учитывая нормы действующего законодательства, суд считает, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также в виде временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации были применены судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно. Оспариваемые постановления, вынесенные указанным судебным приставом-исполнителем, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 12 июля 2019 года и от 31 июля 2019 года, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 06 августа 2019 года, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

...Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.