Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года пос. Заокский Тульская область 

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при секретаре Придорогиной О.Э., 

с участием истца-ответчика ФИО1, представителя истца-ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 по доверенностям ФИО4,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-26/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости, аннулировании записи из Единого государственного реестра недвижимости о собственности на жилое строение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании из его владения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 900 кв.м, с расположенным на нем нежилым зданием - дачей с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 19,8 кв.м, по адресу

<

данные изъяты>

В обосновании заявленных исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дня индивидуального жилищного строительства с расположенным на нем нежилым зданием - дачей с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 19,8 кв.м по адресу: 

<

данные изъяты>. С момента вступления в наследство и по настоящее время она лишена возможности распоряжаться вышеназванным недвижимым имуществом так как оно находится в незаконном владении ФИО2 Добровольно вернуть принадлежащее ей по праву собственности имущество ответчик отказывается, мотивируя свой отказ тем, что дача принадлежит ему, так как при жизни её мама ФИО5 передала ему в пользование дачу вместе с земельным участком, который он у нее купил. Однако, по договору купли-продажи от 

<

данные изъяты> года ФИО5 продала ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Согласно кадастрового плана, являющегося приложением к указанному договору купли-продажи данный земельный участок находится за её участком, в противоположной стороне от дачи. Данным земельным участком ФИО2 не пользуется. ФИО2 установил свой замок на двери и лишил её возможности использовать дачу для своего отдыха и пользуется частью земельного участка рядом с дачей используя его под огород.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 в котором просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 900 кв.м, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 900 кв.м, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО1;

- прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>;

- признать недействительным постановку на кадастровый учет нежилого здания – дачи с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 19.8 кв.м, по адресу: 

<

данные изъяты>;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом здании – дачи с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 19.8 кв.м, по адресу: 

<

данные изъяты>, зарегистрированном на праве собственности на имя ФИО1

В обосновании заявленных исковых требований ФИО2 указал, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> жилой площадью 25,5 кв.м. Другими сособственниками домовладения являются: ФИО1, доля в праве 

<

данные изъяты> ФИО6 (ФИО7) доля в праве 

<

данные изъяты> и ФИО8, доля в праве 

<

данные изъяты>. Земельный участок, площадью около 3 000 кв.м, передавался всем пользователем жилого дома, в бессрочное пользование, и использовался преимущественно для огородничества, согласно данным технического паспорта БТИ. Так же ему в бессрочное пользование выделялся земельный участок площадью 600 кв.м. Указанный земельный участок, при предоставлении администрацией Пахомовского сельского округа, не имел поворотных точек, и не формировался в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с действующим законодательством, указанный общий земельный участок, площадью 3 000 кв.м на кадастровый учет не поставлен, и между всеми сособственниками жилого дома не распределен. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 3 000 кв.м отсутствуют. На выделенном ему земельном участке площадью 600 кв.м ему на основании Постановления Главы 

<

данные изъяты> года, разрешено строительство индивидуального жилого дома. 

<

данные изъяты> года Заокским БТИ на основании его заявления было установлено возникновение права в 

<

данные изъяты> году на жилой (дачный) дом, общей площадью 31.0 кв.м, и дана рекомендация администрации 

<

данные изъяты> района принять решение по регистрации жилого (дачного) дома на праве личной собственности за ним. 

<

данные изъяты> года на жилое строение с надворными постройками 

<

данные изъяты> БТИ был изготовлен технический паспорт, согласно которому ему кроме 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом по вышеуказанному адресу, принадлежит дачный дом. Согласно технического паспорта от 

<

данные изъяты> года дачный дом при проведении технической инвентаризации отсутствовал. Фактически при проведении межевания земельного участка ФИО5 кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка, в части наличия на формируемом земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности иному лицу. Ошибочные сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка впоследствии были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, в настоящее время для исправления выявленной кадастровой ошибки необходимо координаты характерных точек границ земельного участка ФИО1 привезти, в соответствие с фактически существующими на местности границами, с учетом наличия строения принадлежащего ему.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать.

Истец-ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель истца-ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Привлеченные к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились о месте и времени проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела с их участием.

Представители привлеченных к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> район Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (а в ранее действующей редакции "О государственном кадастре недвижимости").

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 

<

данные изъяты> "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 38 указанного закона, если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 

<

данные изъяты> года собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> является ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

данные изъяты> года, собственником дачи с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 19,8 кв.м. год ввода в эксплуатацию 

<

данные изъяты> год, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> является ФИО1 

Кадастровый план (выписка из ГКН) 

<

данные изъяты> года на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 300 кв.м содержит геоданные не в полном объеме, отсутствуют координаты.. Из имеющихся геоданных (поворотные точки и длины линий) построен контур земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Из указанного кадастрового плана земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен за фактическими границами общего при жилом доме 

<

данные изъяты> земельного участка площадью 1 360,2кв.м. По контуру земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> нет объектов искусственного происхождения, за исключением разрушенного ограждения в виде сетки - рабицы по границе с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 30 0кв.м не закреплены природными объектами и объектами искусственного происхождения, по фактическому пользованию на местности определить границы не представляется возможным.

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> указан предыдущий номер 

<

данные изъяты> В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> указан предыдущий номер 

<

данные изъяты>. Следовательно, исходным земельным участком для земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> являлся земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> года решением сессий от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сельского совета ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для ведения огородничества, площадью 0,12 га. 

Постановлением Главы Заокского района Тульской области от 

<

данные изъяты> «О предоставлении в собственность земельного участка», ФИО5, предоставлен бесплатно в собственность находящийся у нее в пожизненном наследуемом владении земельный участок площадью 1 200 кв.м, расположенный на землях поселений, на территории 

<

данные изъяты> сельского округа по адресу: 

<

данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства

Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> являлась ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты> года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области. 

Из письма заместителя главы администрации муниципального образования Заокский район ФИО9 от 

<

данные изъяты> года, следует, что в администрации муниципального образования отсутствуют сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО5 площадью 1 200кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

В последствие ФИО5 произвела раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1 200 кв.м на два земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 900 кв.м, на землях поселений для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 300 кв.м, на землях поселений для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО5 по договору купли-продажи от 

<

данные изъяты> года продала ФИО2 

<

данные изъяты> года ФИО5 умерла. ФИО1 унаследовала имущество ФИО5 - земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство по завещанию 

<

данные изъяты>.

Постановлением Главы 

<

данные изъяты> сельского округа 

<

данные изъяты> года ФИО2 разрешено строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке мерою 0,06 га в селе 

<

данные изъяты> области. 

Заключением Заокского бюро технической инвентаризации от 

<

данные изъяты> года рекомендовано администрации муниципального образования Заокский район принять решение по регистрации дачного дома на праве личной собственности за ФИО2 При этом в заключении от 

<

данные изъяты> года указано, что ФИО2 предоставлены документы: разрешение на строительство, свидетельство на собственность.

Из регистрационного удостоверения 

<

данные изъяты> года, выданным бюро технической инвентаризации следует, что земельный участок и жилой дом 61 в селе 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по праву личной собственности за ФИО10 - 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> ФИО11- 

<

данные изъяты> ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года наследником имущества ФИО12 на 

<

данные изъяты> долю являлась её дочь - ФИО5, наследственное имущество состояло из жилого деревянного дома со всеми надворными постройками, общеполезной площадью 32 кв.м, в том числе жилой 25 кв.м, находящегося в селе 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

данные изъяты> года наследником имущества ФИО12 являлись на 

<

данные изъяты>5 долю каждый дочь - ФИО11, дочь - ФИО6, сын - ФИО2, наследственное имущество состояло из жилого деревянного дома со всеми надворными постройками, общеполезной площадью 32 кв.м, в том числе жилой 25 кв.м, находящегося 

<

данные изъяты> области.

Таким образом, в наследственное имущество ФИО12 земельный участок при жилом доме 

<

данные изъяты> не входил.

По данным технического паспорта по состоянию на 

<

данные изъяты> года собственниками жилого 

<

данные изъяты> области записаны ФИО10 

<

данные изъяты>, ФИО5 - 

<

данные изъяты> ФИО11 

<

данные изъяты> ФИО6 - 

<

данные изъяты>, ФИО2 - 

<

данные изъяты> Из экспликации земельного участка, следует, что площадь земельного участка по документам 1 200 кв.м, фактическая площадь 1 200 кв.м. При построении контура земельного участка в размерах, указанных на плане земельного участка, площадь земли в пользовании указанных собственников составляла около 1 336 кв.м.

По данным технического паспорта по состоянию 

<

данные изъяты> года, собственниками жилого 

<

данные изъяты>, записаны ФИО13 - 

<

данные изъяты> ФИО5 - 

<

данные изъяты> ФИО11 - 

<

данные изъяты> ФИО6 - 

<

данные изъяты> ФИО2 - 

<

данные изъяты> К доле 

<

данные изъяты> жилого дома 

<

данные изъяты> ФИО2, дописан дачный дом. Из экспликации земельного участка следует, что фактическая площадь земельного участка 1 265 кв.м. При построении контура земельного участка в размерах, указанных на плане земельного участка, площадь земли в пользовании указанных собственников составляла около 1 207 кв.м.

По данным технического паспорта по состоянию на 

<

данные изъяты> года собственниками жилого дома 

<

данные изъяты> записаны ФИО13 

<

данные изъяты> ФИО5 - 

<

данные изъяты>, ФИО11 - 

<

данные изъяты> ФИО14 - 1/5, ФИО2 - 

<

данные изъяты> При построении контура земельного участка в размерах, указанных на плане земельного участка, площадь земли в пользовании указанных собственников составляла около 1 207 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10 октября 1997 года наследником имущества ФИО10 является его жена - ФИО13, наследственное имущество состояло 

<

данные изъяты> области и земельного участка размером 0,06 га, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

Согласно справке Алексинского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

данные изъяты> года, кадастровый номер 

<

данные изъяты> земельного участка, площадью 0,06 га, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> изменился на 

<

данные изъяты> 

В кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеется акт установления и согласования границ указанного земельного участка от 

<

данные изъяты> года, содержащий подписи землепользователей от точки 

<

данные изъяты> ФИО15, ФИО16, ФИО17, то есть имеются подписи землепользователей участков, смежных с общим земельным участком при жилом 

<

данные изъяты>. Однако, в имеющемся акте отсутствуют подписи фактических землепользователей, смежных с земельным участком ФИО5, а именно: ФИО13 (унаследовала от ФИО10), ФИО2, ФИО11, ФИО14 

На плане подготовленного инженером-землеустроителем 

<

данные изъяты> Н.Н. 

<

данные изъяты> года и утвержденного главным специалистом Алексинского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

данные изъяты> Т.В. 

<

данные изъяты> года в левой части общего земельного участка (на месте расположения спорной дачи) нанесен контур строения с условным обозначением Ж, что означает жилое. Указанный план участка содержит в п. 10 согласование границ заместителем Главы сельского округа ФИО18 Органы местного самоуправления при согласовании границ земельного участка ФИО5 не приняли во внимание существующее право долевой собственности на жилой дом 

<

данные изъяты> расположенный на межуемом земельном участке, а, как следствие, возможное право сособственников жилого дома 

<

данные изъяты> на земельный участок при жилом доме 

<

данные изъяты>. 

При согласовании границ земельного участка ФИО5 органы местного самоуправления не выяснили принадлежность существующего жилого строения (дачи) на межуемом земельном участке, местоположение выделенного ФИО2 земельного участка площадью 0,6 га и местоположение земельного участка ФИО13 площадью 0,6 га.

По данным технического паспорта по состоянию на 

<

данные изъяты> года домовладение 

<

данные изъяты> состояло из основного строения лит.А, веранды лит.а, холодных пристроек лит.а1,а2, садового домика лит.Г, сарая лит.Г1, уборной лит.Г2, уборной лит. Г3, теплицы лит.Гб.

По данным технического паспорта по состоянию на 

<

данные изъяты> года домовладение 61 состояло из основного строения лит.А, веранды лит.а, холодной пристройки лит.а1, садового домика лит.Г 1, сарая лит.Г,Г2, уборной лит.Г3, душ лит. Г4,Г6,Г7, уборная лит.Г5, теплицы лит.Г8,Г9, дача лит.А1, светелка лит.а2, балкон лит.а3, веранда лит.а4.

По данным технического паспорта по состоянию на 

<

данные изъяты> года домовладение 

<

данные изъяты> состояло из основного строения лит.А, веранды лит.а, холодной пристройки лит.а1, садового домика лит.Г1, сарая лит.Г2, уборной лит.Г3, душ лит. Г4,Г6,Г7, уборная лит.Г5, теплицы лит.Г8,Г9, дача лит.Б, светелка лит.61, балкон лит.62, веранда лит.б.

Судом установлено, что спорная дача Лит.А1, а2,а3,а4 (позже лит.Б,б,61,62) появилась на земельном участке жилого дома 61 по состоянию на 

<

данные изъяты>.

При межевании в 

<

данные изъяты> году земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (исходного для земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>), а в последствие и при межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на указанных участках имелись основное строение лит.А, веранда лит.а, холодная пристройка лит.а1, садовый домик лит.Г 1, сарай лит.Г,Г2, уборная лит.Г3, душ лит. Г4,Г6,Г7, уборная лит.Г5, теплицы лит.Г8,Г9, дача лит.А1, светелка лит.а2, балкон лит.а3, веранда лит.а4.

Жилой дом 61 и спорная дача в момент межевания существовали на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и в последствие на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

При проведении процедуры межевания земельного участка, являющегося исходным для земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, не учтено существующее право долевой собственности на жилой 

<

данные изъяты>, не выяснена принадлежность спорной дачи, не проверено выделение в натуре ФИО5 части жилого 

<

данные изъяты> не принято во внимание местоположение земельного участка площадью 0,6га, на котором постановлением Главы 

<

данные изъяты> сельского 

<

данные изъяты> года, ФИО2 разрешено строительство индивидуального жилого дома, что выражено в отсутствии согласования границ межуемого земельного участка со всеми сособственниками жилого дома 

<

данные изъяты>

Допрошенные в судебных заседаниях свидетели ФИО19, 

<

данные изъяты> Е.А., 

<

данные изъяты> Е.А., ФИО20, 

<

данные изъяты> Т.И. пояснили, что спорная дача, строилась ФИО2 за его денежные средства, ФИО1 участие в строительстве указанной дачи не принимала.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты> года:

1. Определить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 900 кв.м по фактическому пользованию на местности не представляется возможным, поскольку правая и частично тыльная фактические границы отсутствуют (не закреплены природными объектами и объектами искусственного происхождения). 

2. Определить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 300 кв.м. по фактическому пользованию на местности не представляется возможным, поскольку фактические границы отсутствуют (не закреплены природными объектами и объектами искусственного происхождения).

3. Фактическая левая граница земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, соответствует левой межевой границе исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (кадастровое дело), то есть правоустанавливающему документу (плану к Постановлению Главы 

<

данные изъяты> области от 

<

данные изъяты>). 

Фактическая передняя граница земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не соответствует передней межевой границе исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (кадастровое дело), то есть правоустанавливающему документу (плану к Постановлению 

<

данные изъяты> района Тульской области от 

<

данные изъяты> смещена в сторону улицы от точки 3 к точке 5, от точки 2 к точке 8 на расстояние около 5м.

Фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определить не представляется возможным, поскольку отсутствуют правая и частично тыльная фактические границы. Фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определить не представляется возможным, поскольку фактические границы отсутствуют. 

При отсутствии фактических границ вопрос о соответствии фактических границ и площадей правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел теряет смысл.

4. Нарушение земельного законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 900 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 300 кв.м и согласовании границ указанных земельных участков с собственниками имело место, поскольку при формировании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (исходного для земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>) допущены правовая и технические ошибки, а именно: отступление от требований ст.5 ГК РФ, ст.10 ГК РФ, ст. 18 Конституции РФ, п.2,5,8,9 Инструкции по межеванию земель.

5. При межевании земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты>5 (исходного) и 

<

данные изъяты> на них имелись основное строение лит.А, веранда лит.а, холодная пристройка лит.а1, садовый домик лит.Г1, сарай лит.Г,Г2, уборная лит.Г3, душ лит. Г4,Г6,Г7, уборная лит.Г5, теплицы лит.Г8,Г9, дача лит.А1, светелка лит.а2, балкон лит.а3, веранда лит.а4.

Жилой дом 61 (лит.А,а,а1) и спорная дача (лит.А1,а2,аЗ, а4) в момент межевания существовали на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Имеется нарушение прав собственников жилого 

<

данные изъяты> поскольку собственники жилого 

<

данные изъяты> лишены исключительного права на приобретение земельных участков в собственность для эксплуатации жилого 

<

данные изъяты> также права уточнения границ земельного участка ФИО13

Имеется нарушение норм земельного законодательства при межевании, а именно: отступление от требований п.2,5,8,9 Инструкции по межеванию земель в части согласовании границ земельного участка с надлежащими собственниками смежного земельного участка ФИО13, собственниками 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, при рассмотрении дела сторонами не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости, аннулировании записи из Единого государственного реестра недвижимости о собственности на жилое строение, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Признать недействительным постановку на кадастровый учет нежилого здания – дачи с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 19.8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом здании – дачи с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 19.8 кв.м, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 сентября 2019 года.

Председательствующий судья: А.С. Шатверов