14RS0035-01-2025-009519-36 

№1-987/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 18 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре Биктеевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Соян И.М, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Собцевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, 202 мкр, ____, ___ не судимого, владеющего русским языком, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 00 минут до 09 часов 21 минуты 19.04.2025 ФИО1, находясь внутри автомобиля марки «Toyota Crown» с государственными регистрационными знаками ___, припаркованном возле магазина «Сайдыы» по адресу: 

<

...> д.13/3, имея при себе ранее найденную банковскую карту АО «ТБанк» с №*****3394, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО8 в АО «ТБанк», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить хищение денежных средств с указанного банковского счета путем производства бесконтактной оплаты за приобретаемые товары в торговых организациях г.Якутска. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в период с 09 часов 22 минут до 15 часов 47 минут 19.04.2025, воспользовавшись тем, что работники торговых организаций, осуществляющие платежные операции с банковскими картами не осознают противоправный характер его преступных действий, используя в качестве электронного средства платежа ранее найденную банковскую карту АО «ТБанк» с №******3394, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО8 в АО «ТБанк», имеющую функцию бесконтактного платежа, путем производства оплаты посредством платежных терминалов, имеющих функцию бесконтактного приема платежей, осуществил следующие покупки в торговых организациях г.Якутска:

- 19.04.2025 в период с 09 часов 22 минуты до 09 часов 24 минуты, находясь в магазине «Сайдыы» по адресу: 

<

...>., д.13/3, на общую сумму 670 рублей 00 копеек; 

- 19.04.2025 в 09 часов 34 минуты, находясь в автозаправочной станции «Туймаада нефть» по адресу: 

<

...>., д.6а, на сумму 3 000 рублей 00 копеек;

- 19.04.2025 в период с 09 часов 46 минут до 09 часов 51 минуту, находясь в магазине «Удачная покупка» ФИО2 по адресу: 

<

...>, на общую сумму 1180 рублей 00 копеек;

- 19.04.2025 в период с 11 часов 03 минуты до 11 часов 04 минут, находясь в магазине «Мясной двор» внутри торгового центра «Набережный» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 619 рублей 66 копеек;

- 19.04.2025 в 11 часов 07 минуты, находясь в магазине «Арт постель» ИП ФИО3 внутри торгового центра «Набережный» по адресу: 

<

...>, на сумму 470 рублей 00 копеек;

- 19.04.2025 в 11 часов 10 минут, находясь в магазине «Все для дома» внутри торгового центра «Набережный» по адресу: 

<

...>, на сумму 215 рублей 00 копеек;

- 19.04.2025 в 11 часов 36 минут, находясь в магазине «Мегафон» внутри торгового центра «Московский» по адресу: 

<

...>, на сумму 1 000 рублей 00 копеек;

- 19.04.2025 в 11 часов 43 минуты, находясь в магазине «Киоск галантерея» внутри торгового центра «Московский» по адресу: 

<

...>, на сумму 1 200 рублей 00 копеек;

- 19.04.2025 в 11 часов 45 минут, находясь в магазине «Мари» внутри торгового центра «Московский» по адресу: 

<

...>, на сумму 280 рублей 00 копеек;

- 19.04.2025 в 11 часов 47 минут, находясь в магазине «Киоск» ИП ФИО4 внутри торгового центра «Московский» по адресу: 

<

...>, на сумму 200 рублей 00 копеек;

- 19.04.2025 в 12 часов 16 минут, находясь в магазине «DNM 62» внутри торгового центра «Проспект» по адресу: 

<

...>, на сумму 3 000 рублей 00 копеек;

- 19.04.2025 в 12 часов 34 минуты, находясь в автозаправочной станции «Сибойл» по адресу: 

<

...>, на сумму 735 рублей 00 копеек;

- 19.04.2025 в период с 13 часов 47 минут до 13 часов 48 минут, находясь в магазине «Мясо из Бурятии» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 825 рублей 00 копеек;

- 19.04.2025 в 14 часов 00 минут, находясь в магазине «Арт постель» ИП ФИО3 внутри торгового центра «Набережный» по адресу: 

<

...>, на сумму 1 050 рублей 00 копеек;

- 19.04.2025 в 14 часов 02 минуты, находясь в магазине «Мила» внутри торгового центра «Набережный» по адресу: 

<

...>, на сумму 1 500 рублей 00 копеек;

- 19.04.2025 в 14 часов 04 минуты, находясь в магазине «Овощи фрукты» внутри торгового центра «Набережный» по адресу: 

<

...>, на сумму 176 рублей 00 копеек;

- 19.04.2025 в 14 часов 11 минут, находясь в магазине «Ремикс» по адресу: 

<

...>, на сумму 853 рублей 98 копеек;

- 19.04.2025 в 15 часов 47 минут, находясь в магазине «Сайдыы» по адресу: 

<

...>., д.13/3, на сумму 229 рублей 60 копеек; 

Тем самым, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО8 денежные средства на общую сумму 17 204 рубля 24 копейки, принадлежащие последней, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 19.04.2025 утром примерно 06 часов 00 минут утра, он сидел приложении «Drive» взял заказ и из кафе «Ташкент» по ул.Хабарова подвез до ул.Уткина двух девушек, как оказалось одна из них выронила на заднем сидении его автомобиля свою карточницу. Спустя некоторое время обнаружил ту карточницу, внутри были банковские карты и еще какие-то накопительные карты, 5 или 6 штук, среди них была банковская карта «ТБанк» коричневого цвета, также были банковские карты Сбербанк 2 штуки. Тогда он положил в карман данную карточницу, поехал в сторону дома, поехал через Хатынг-Юряхское шоссе и остановился возле магазина «Сайдыы». Находясь в машине, он решил попробовать купить что-нибудь с помощью найденных им банковских карточек и он выбрал одну карту «ТБанк» и зашел в магазин, время было после 09 часов 00 минут. Он купил сигареты и расплатился данной банковской картой, он знал, что данной картой можно расплачиваться бесконтактным способом и приложил карту к терминалу оплаты и покупка прошла успешно, тогда он понял, что на карте имеются деньги и решил его оставить себе и расплачиваться ею в магазинах. У него в тот момент с деньгами было не очень хорошо, надо было кушать и заправлять машину, он знал, что эта чужая карта, и он тратит чужие деньги. Далее, он с помощью указанной банковской карты совершил покупки в разных магазинах г.Якутска, оплачивал за товары и бензин бесконтактным способом. Когда в магазине «Макс маркет» также пытался совершить покупку данной картой, но оплата не проходила, он понял, что карту заблокировали или на нем закончились деньги и поэтому при выходе из данного магазина выкинул карту в мусорный бак (т.1 л.д.56-59, 195-197).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Суд признает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в связи с чем, принимает их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО8 следует, что 19.04.2025 из кафе «Ташкент» ее подруга заказала такси через приложение «Drive», заказ взял какой-то водитель по имени Юрий. Время было примерно в 06 часов 00 минут, они поехали домой, в пути она немного вздремнула и проснулась только когда приехали по адресу. Вечером она зашла в свое приложение «Т-Банк» и обнаружила, что с ее счета списались денежные средства, были совершены покупки в разных магазинах г.Якутска, после этого она обнаружила, что пропал ее кардхолдер (карточница), там были ее банковские карты, включая кредитной банковской карты «ТБанк» и именно с данной карты были совершены покупки неизвестным лицом. Она хранила карточницу в заднем кармане своих брюк и наверно она выпала в такси, когда она выходила. Остальными банковскими картами он не расплачивался, там не было денег. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 17 204 рублей, эта сумма для нее значительная, так как она не работает (т.1 л.д.19-21).

Потерпевшая дала подробные показания, из которых суд установил место, время, способ совершения преступления, причиненный ущерб, который является значительным для потерпевшей. Показания потерпевшей суд расценивает как достоверные, они не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе оглашенным признательным показаниям подсудимого.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными материалами дела.

Протоколами осмотров мест происшествий от 13.05.2025 и 18.05.2025, согласно которым осмотрены автозаправочные станции «Туймада нефть», «Сибойл», а также помещения торговых организаций «Сайдыы», «Удачная покупка», «Мясной двор», «Арт постель», «Все для дома», «Мегафон», «киоск Галантерея», «Мари», ИП «ФИО4, «DNM 62», «Мясо из Бурятии», «Мила», «Фрукты овощи», «Ремикс», расположенные в г.Якутске (л.д.4-8, 115-119, 120-123, 124-128, 129-133, 134-138, 139-143, 144-148, 149-153, 154-158, 159-163, 164-168, 169-172, 173-177,. 178-182, 183-187).

Данными осмотрами установлены места, где подсудимый совершал операции с банковским счетом потерпевшей, то есть хищение денежных средств.

Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты его автомобиль марки «Toyota Crown» с г/н № и свидетельство о регистрации ТС (т.1 л.д.73-76).

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Toyota Crown» с г/н № и свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО1 Осмотренные автомобиль и документ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.77-84).

Тем самым установлено транспортное средство, находясь в котором потерпевшая выронила свои банковские карты. 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон потерпевшей ФИО8, изъятый в ходе выемки у нее. При просмотре содержимого телефона установлено наличие приложения «ТБанк», где указаны реквизиты счета потерпевшей. Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.30-32, 34-40).

Протоколом осмотра предметов и документов от 26.04.2025, согласно которому осмотрены:

- справка о движении средств по кредитной карте в АО «Т-Банк», открытой на имя ФИО8 Из справки видно, что по данному счету 19.04.2025 осуществлены бесконтактные покупки в различных торговых учреждениях и автозаправочных станциях на общую сумму 17 204 рубля 24 копейки.

- справка о задолженности по кредитной карте в АО «Т-Банк», открытой на имя ФИО8 Осмотренные справки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.89-94).

В ходе осмотра содержимого телефона и документов установлен банковский счет потерпевшей, время совершения операций по нему, где осуществлялись покупки, а также размер похищенных денежных средств, тем самым объективно подтверждаются обстоятельства совершенного деяния

Протоколом осмотра предметов от 30.04.2025, согласно которому осмотрена карточница с банковскими и дисконтными картами, изъятая у подозреваемого ФИО1 В ходе осмотра потерпевшая ФИО8 пояснила, что эта ее карточница с банковскими картами и дисконтными картами, но кредитной банковской карты АО «Т-Банк» среди них нет (т.1 л.д.64-67, 101-106, 107).

Факт изъятия банковских карт на имя потерпевшей непосредственно у подсудимого прямо свидетельствует о его причастности к совершенному преступлению. 

Протоколом осмотра видеозаписи от 26.04.2025, согласно которому осмотрена видеозапись из магазина «Сайдыы». На видеозаписи запечатлен момент, когда к стойке продавца подходит мужчина и расплачивается за товар банковской картой бесконтактным способом. В ходе осмотра, участвовавший ФИО1 опознал в данном мужчине себя. Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.95-100).

Осмотренная видеозапись объективно подтверждает один из эпизодов использования подсудимым ФИО1 банковской карты потерпевшей для осуществления покупки в торговой организации. 

Приведенные протоколы следственных действий составлены без нарушений требований УПК РФ, их содержание не вызывает сомнений в их достоверности и объективности, поэтому суд принимает их в основу приговора. 

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, суд считает установленной, не вызывающей сомнений. К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенных показаний подсудимого, потерпевшей, а также письменных доказательств.

Показания потерпевшей, оглашенные показания подсудимого, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ, цель и мотивы совершения подсудимым преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства, которые легли в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Давая правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что ФИО1, совершая инкриминируемое деяние, действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества.

Учитывая характер противоправных действий, в ходе которых подсудимый распорядился по своему усмотрению похищенным имуществом, суд считает установленным, что они совершены ФИО1 из корыстных побуждений.

Значительность ущерба потерпевшей подтверждается ее показаниями, а также размером похищенного.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что по месту жительства характеризуется в целом положительно, не женат, детей не имеет, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления. В данном случае, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе следствия давал подробные, последовательные показания, изобличающие его, выдал добровольно имущество, принадлежащее потерпевшей, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Данные им показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Указанные доказательства оценены судом как подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления. Полное возмещение ущерба потерпевшему подтверждается заявлением и распиской потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого, наличие у него инвалидности, осуществление им ухода за своей матерью, у которой имеется инвалидность, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному, данным о личности виновного, целям наказания и являться справедливым.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ФИО1 наказание условно, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказаний не смогут обеспечить исправительной цели. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

От потерпевшей ФИО8 поступило ходатайство, в котором она указала, что претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, он принес извинения, возместил причиненный ущерб, между ними достигнуто примирение.

В ходе прений сторона защиты, в связи с позицией потерпевшей, просила изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и прекратить преследование в связи с примирением сторон.

При вышеперечисленных данных, руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствия претензий со стороны потерпевшей стороны, достигнутого примирения, совершения преступления впервые, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, признанные судом ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую, т.е. преступления, относящегося к категории средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом приведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст.81 УПК РФ: видеозапись и документы – хранить в уголовном деле; автомобиль – считать возвращенными законному владельцу; карточницу с банковскими картами на имя ФИО8, с накопительной картой, дисконтными картами и сотовый телефон «iPhone 13 Pro» - считать возвращенным законному владельцу ФИО8

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления инспекции не менять место жительства. 

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- DVD-R диск с видеозаписью, копия справки о движении денежных средств АО «ТБанк» на имя ФИО8, копия справки о задолженности по кредитной карте АО «ТБанк» на имя ФИО8 – хранить в уголовном деле;

- автомобиль «Toyota Crown» с г/н № и свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО1 – считать возвращенными законному владельцу ФИО1;

- карточница с банковскими картами на имя ФИО8, с накопительной картой, дисконтными картами и сотовый телефон «iPhone 13 Pro» - считать возвращенным законному владельцу ФИО8

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора, ФИО1 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Юмшанов