Дело № 2-2383/2020

УИД: 16RS0046-01-2019-009757-48

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, 

тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

06 октября 2020 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК к Д.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "АК БАРС" БАНК (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 08.05.2014 между ПАО "АК БАРС" БАНК и ФИО1 был заключен Кредитный договор №

<

номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 миллионов 133 тысяч рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11 % годовых и погашения кредита до 20.05.2034 включительно.

Кредит был предоставлен Банком для целевого использования: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Республика Татарстан, город Казань, 

<

адрес изъят>, кадастровый номер: 

<

номер изъят> под ее залог, о чем была составлена закладная.

В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. 

С 09.01.2019 заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности.

До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Задолженность по кредитному договору составляет 3 миллиона 049 тысяч 205 рублей 04 копейки, из которых: сумма кредита – 245 тысяч 617 рублей 74 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом с 31.01.2019 по 15.07.2019 – 161 тысяча 822 рубля 78 копеек. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 миллионов 049 тысяч 205 рублей 04 копеек, возврат государственной пошлины в размере 35 тысяч 446 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В заочном производстве дело рассмотрено быть не может, поскольку ранее другим судом уже выносилось заочное решение, которое потом было отменено, а дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Казани. 

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке «залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об ипотеке установлено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом или квартиру.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Статьёй 54.1. Федерального закона «Об ипотеке» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В части 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что 08.05.2014 между ПАО "АК БАРС" БАНК и ФИО1 был заключен Кредитный договор №

<

номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 миллионов 133 тысяч рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11 % годовых и погашения кредита до 20.05.2034 включительно.

Кредит был предоставлен банком для целевого использования: приобретения квартиры, находящейся по адресу: Республика Татарстан, город Казань, 

<

адрес изъят>, кадастровый номер: 

<

номер изъят> под ее залог, о чем была составлена закладная.

В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. 

С 09.01.2019 заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Задолженность по кредитному договору составляет 3 миллиона 049 тысяч 205 рублей 04 копейки, из которых: сумма кредита – 245 тысяч 617 рублей 74 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом с 31.01.2019 по 15.07.2019 – 161 тысяча 822 рубля 78 копеек. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Ответчиком обязательство по возврату кредита на дату рассмотрения дела не выполнено, данных о внесении платежей суду не представлено. 

По ходатайству истца, определением суда от 25 июня 2020 года назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости в АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан». 

Согласно экспертному заключению № 17-20 от 18.09.2020 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Казань, 

<

адрес изъят>, кадастровый номер: 

<

номер изъят> по состоянию на 25.06.2020 составляет 4 миллиона 973 тысячи 349 рублей.

Оценивая заключения по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд находит возможным принять заключение АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», поскольку содержащиеся в экспертном заключении выводы основаны на общепринятых методиках и согласуются с имеющимися в деле материалами. 

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры (4 миллиона 973 тысячи 349 рублей) в размере 3 миллиона 978 тысяч 679 рублей 20 копеек. 

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» в размере 14 тысяч 455 рублей.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в размере 35 тысяч 446 рублей, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

номер изъят> от 08.05.2014.

Взыскать с Д.Р. в пользу публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №

<

номер изъят> от 08.05.2014 в размере 3 миллионов 049 тысяч 205 рублей 04 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 35 тысяч 446 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу Республика Татарстан, город Казань, 

<

адрес изъят>, кадастровый номер: 

<

номер изъят> - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 миллионов 978 тысяч 679 рублей 20 копеек.

Взыскать с Д.Р. в пользу акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>) стоимость экспертизы в сумме 14 тысяч 455 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020.