Дело №12-109/2023

№5-817/28-506/2022

УИД 26МS00100-01-2022-004408-28

РЕШЕНИЕ

16 мая 2023 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Волковская Марина Викторовна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, 

жалобу защитника Цирихова С. В. на основании доверенности ФИО1 

на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Пилипенко А.В., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя от 21.12.2022

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Цирихова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Пилипенко А.В., и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Цирихов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. в 

<

адрес>., водитель Цирихов С.В., управляя транспортным средством Лада Веста, регистрационный знак №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав при этом впереди движущее транспортное средство в нарушение требований дорожной разметки п. п. 1.1, 1.3 ПДД РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Цирихова С.В. на основании доверенности ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит изменить постановление, переквалифицировав действия Цирихова С.В. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В жалобе защитник указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении № указано, что ДД.ММ.ГГГГ Цирихов С.В. совершил нарушение п. п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения (далее также – ПДД), управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнав при этом впереди движущееся транспортное средство в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД.

Защитник ссылается на п. п. 1.3, 9.1.1, 1.1 ПДД РФ, указывает, что на видеозаписи зафиксировано, что Цирихов С.В. при обгоне другого транспортного средства пересек прерывистую горизонтальную линию дорожной разметки без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.

Начало маневра совершено на прерывистой линии разметки, что не запрещено ПДД РФ, поэтому защитник считает, что Цирихов С.В. не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При завершении обгона, возвращаясь на полосу движения, Цирихов С.В. пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Поэтому защитник считает, что в действиях Цирихова С.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Защитник ссылается на то, что у рассматриваемого правонарушения нет негативных последствий. На полосе, предназначенной для встречного движения, не было транспортных средств, Цирихов С.В. не создал опасности для впереди идущего транспортного средства.

Защитник также указывает, что трудовая деятельность Цирихова С.В. связана с поездками в 

<

адрес>, лишение права управления транспортными средствами существенно отразится на его источнике дохода и на возможности содержания несовершеннолетнего ребенка.

Назначенное наказание Цирихов С.В. считает чрезмерно суровым, указанное административное правонарушение совершено впервые. Защитник считает, что назначение Цирихову С.В. административного наказания позволит достичь цели наказания.

В жалобе защитник также указывает на то, что копия постановления получена Цириховым С.В. ДД.ММ.ГГГГ и заявляет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. 37-43).

Впоследствии защитник Цирихова С.В. на основании доверенности ФИО1 подала дополнение к жалобе, в котором просит изменить постановление, переквалифицировав действия Цирихова С.В. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, или изменить постановление в части назначения наказания, назначив административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 89).

В судебном заседании защитник Цирихова С.В. на основании доверенности ФИО1 доводы жалобы и дополнение к жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить.

В судебное заседание Цирихов С.В. не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, путем направления в адрес, указанный в его жалобе, судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении в порядке ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ (л.д. 37, 41, 89, 97). 

Выслушав объяснения защитника, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указал защитник, копия оспариваемого постановления получена Цириховым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской его защитника на основании доверенности ФИО2 (л.д. 24).

Доказательств того, что копию постановления Цирихов С.В. или его защитник получил ранее указанной даты, в материалах дела не содержится.

Таким образом, жалоба на постановление могла быть подана Цириховым С.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что первоначальная жалоба Цирихова С.В. была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах вышеуказанного срока (л.д. 26).

Определением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была возвращена (л.д. 33).

02.03.2023 рассматриваемая жалоба подана повторно (л.д. 37). 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу рассматриваемой жалобы, поскольку первичная жалоба была подана в установленный срок, повторная рассматриваемая жалоба подана в разумный срок после получения определения о возвращении первичной жалобы.

Рассматривая жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Санкция указанной нормы предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Для постоянной горизонтальной разметки (включая дублирование изображения дорожных знаков) установлены следующие цвета: белый, желтый, красный, синий, черный, зеленый. Для временной дорожной разметки установлен оранжевый цвет (кроме разметки 1.4, 1.10, 1.17.1, 1.17.2 и 1.26).

Горизонтальная разметка:

1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Исследованной в судебном заседании видеозаписью подтверждается, что транспортное средство Лада Веста, регистрационный знак 

<

***>, совершило выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав при этом впереди движущее транспортное средство.

Вопреки доводам жалобы, указанные действия водителя образуют состав вмененного Цирихову С.В. административного правонарушения. Действия Цирихова С.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении в отношении Цирихова С.В. рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Все представленные доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Цирихова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

При производстве по делу представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Материалы дела свидетельствуют о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку Цирихов С.В. повторно совершение административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение другого административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д. 12-13).

Таким образом, назначенное Цирихову С.В. наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района города Ставрополя Пилипенко А.В., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя от 21.12.2022 – оставить без изменения, жалобу защитника Цирихова С. В. на основании доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение составлено 19.05.2023.

Судья М.В. Волковская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>