№ 1-32/2024 (№12301009406000194)

УИН:25RS0005-01-2024-000037-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 24 сентября 2024 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретарях судебного заседания 

Ларичевой ФИО1 ФИО5 О.Д. 

с участием государственных обвинителей – помощников Приморского транспортного прокурора 

ФИО6 Перель ФИО7 В.Д.,ФИО8 ФИО9 

подсудимой 

ФИО10 

защитника 

ФИО11 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ур. 

<

адрес>, гражданкиРоссийской Федерации, имеющейсреднее образование, официально не трудоустроенной, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 г. 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания наказанием в виде ограничения свободы сроком на 11 мес. 15 дн. (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком,с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, - 2 г. 1 мес.;

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 4г. 6мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по постановлению Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заменена не отбытая часть наказания на 4 года ограничения свободы (не отбыто 2 года 4 дня);

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО10, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в целях извлечения материальной выгоды, в нарушение порядка обращения наркотических средств на территории Российской Федерации, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в точно неустановленное время, но не позднее 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - производное N- метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), включенное в Список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 0,27 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое хранила при себе с целью последующего сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, ФИО10 в период с 20 часов 04 минут до 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконно сбыла, передав из рук в руки (продала за 3000 рублей) лицу, сведения о личности которого сохранены в 

<

данные изъяты> под псевдонимом «X», действовавшему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ в рамках проведения оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», - смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона- 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), общей массой 0,27 грамма, в значительном размере.

Вышеуказанное наркотическое средство в период с 20 часов 13 минут до 20 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ изъято из незаконного оборота сотрудниками ЛПП в морском порту 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в автомобиле, припаркованном около 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Она же (ФИО10), являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение порядка обращения наркотических средств на территории Российской Федерации, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления, получив в неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), включенное в Список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой не менее 2,024 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является в крупным размером, доставила указанное наркотическое средство по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в неустановленное время, но не позднее 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ часть имеющейся смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона -1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой не менее 0,004 грамма, смешала с водой и поместила полученный раствор для инъекций (употребления) в медицинский шприц, который с оставшейся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), общей массой 2,02 грамма в 5 свертках (массами: 0,22; 0,39; 0,55; 0,66; и 0,20 грамм) ФИО10 незаконно хранила без цели сбыта по указанному адресу до момента их обнаружения и изъятия в период с 17 часов 30 минут по 21 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 2,024 грамма, в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, в ходе производства обыска по месту ее проживания по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО10 вину по обвинению в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ не признала, вину в незаконном хранении наркотических средств, обнаруженных по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, признала частично.

По обстоятельствам дела показала, что длительное время является потребителем наркотических средств, страдает наркозависимостью. Она приобретала наркотики через телеграмм-канал для личного употребления. Если не хватало денег, то складывалась деньгами со своими наркозависимыми знакомыми. Иногда он продавала оставшуюся часть наркотика. Таким же образом, сложившись со своим знакомым, она в интернет-магазине купила химку, забрала наркотик. Но она не помнит, чтобы передавала своему приятелю наркотики ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>. В этот день она никому наркотические средства не передавала и продавала. На видеозаписи не виден факт передачи и она не может подтвердить, что женщиной на видеозаписи является она. По обстоятельствам обнаружения наркотиков по месту жительства 

<

адрес>, сообщила, что в этот день она вместе со своей знакомой собиралась в отделение судебных приставов. Когда ее знакомая подошла к дому, она скинула ей ключ с балкона. Последняя поднялась. Вместе с ней в квартиру ворвались сотрудники полиции. В это время ее сожителя ФИО4 дома не было. В ходе обыска в квартире она выдала два полимерных свертка, весы и пустые пакетики. Наркотическое средство N-метилэфедрон, общей массой 2,02 грамма в 5 свертках принадлежало ей, шприц с раствором этого вещества ей не принадлежал. Все остальное сотрудники нашли сами в других комнатах, остальные вещества, в т.ч. шприц, ампулы, шланги, химка, ей не принадлежали. В этой квартире она проживала с сожителем ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Он являлся потребителем наркотических средств и почти все наркотики принадлежали ему. Но ей пришлось сказать, что все вещества принадлежат ей, чтобы ей и ФИО4 не вменили группу лиц и ее отпустили на подписку о невыезде. Наркотики употребляет ежедневно внутривенно, использует инсулиновые шприцы.

Вместе с тем вышеуказанные показания подсудимой существенно противоречат ее показаниям, данным в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенным в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что она сбывает наркотические средства, когда не хватает денежных средств, чтобы приобрести наркотики для собственного потребления. Приобретает наркотические средства для собственного потребления и сбыта объемом 1-2 грамма посредством сети «Интернет», через сервис «Телеграмм», установленный на ее смартфоне марки «Redmi», в чат-боте «Весёлый химик», путем извлечения их из закладок -тайников. Сбывает наркотические средства знакомым, договариваясь о продаже по телефону при встрече возле ее дома по адресу: 

<

адрес>, затем передает наркотики средства за денежные средства из рук в руки. Допускает, что ДД.ММ.ГГГГ она сбыла наркотические средства, но за давностью событий этого не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут к ее дому пришла Осина, с которой они собирались сходить в отдел судебных приставов, она сбросила последней ключ от домофона в варежке. Когда она открыла Осиной входную дверь в квартиру, тут же появились сотрудники полиции с двумя понятыми, предъявили ей постановление суда, и сообщили, что в квартире будет производится обыск. Следователь разъяснила всем права и обязанности, порядок проведения обыска. Перед началом обыска ей было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Она указала на зал: где на полу лежали: полимерный пакет с застежкой «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, металлическая мерная ложка; на столе - полимерный пакет с застежкой «гриппер» с кристаллообразным веществом. На столе также находились весы, ее кошелёк с денежными средства в сумме 3000 рублей, полученными ей за работу в сауне, пакеты с застежкой «гриппер»; а также матрёшка со следами порошкообразного вещества белого цвета, в которой она прятала наркотики от сожителя. В зале из ее косметички сотрудники полиции также изъяли флакон губной помады «Nivea», в котором обнаружили фольгированный сверток, в котором находился пакет с застежкой «гриппер» с содержащимся внутри белым порошкообразным веществом. Вышеуказанный пакет с порошкообразным веществом она приобретала давно. Указанные вещества и предметы принадлежат ей. В спальной комнате сотрудники полиции обнаружили: пакеты с застежкой типа «гриппер», ее использованный шприц; емкость с 2 пакетами с застежкой типа «гриппер» с белым порошкообразным веществом внутри, которые она приобретала давно и забыла, что спрятала их; лекарственное средство «Димедрол» (1 упаковка с 10 ампулами), 4 упаковки адреналина гидрохлорида, ампулы из под которых она использовала для курения наркотических средств. В прихожей, на стиральной машине обнаружены и изъяты две силиконовые трубки со стеклянными наконечниками, через которые она курила наркотические средства синтетического ряда. Также был изъят ее смартфон марки «Redmi» и смартфон ее сестры марки «Honor». На балконе из пепельницы изъята сигарета с веществом растительного происхождения – каннабисом. Эту сигарету она изготовила сама и курила на протяжении недели. Когда именно ею приобреталось вышеуказанное наркотическое средство – она не помнит. В ходе обыска на ватные палочки были изъяты смывы из ее полости рта. Все изъятые предметы и вещества были упакованы в полимерные пакеты, опечатаны бумажными бирками, на которых все участвующие лица, в том числе и она, ставили свои подписи. По окончанию обыска был составлен протокол, замечаний, дополнений и жалоб к которому от участвующих лиц и ее самой не поступило.

Все пакеты с порошкообразным веществом белого цвета, обнаруженные у нее ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, она приобретала ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет», через «Телеграмм» в чат-боте «Весёлый химик» путем тайниковых закладок. Все наркотические средства, изъятые у нее в квартире, были получены в одно время. В свертке, который она получила от сбытчика, наркотические средства находились в расфасованном виде в нескольких свертках. Придя домой, она распаковала общий сверток и разложила свертки по разным местам квартиры, в которой проживает совместно с сожителем – ФИО3, чтобы спрятать их от последнего, так как он тоже употребляет наркотические средства, и она не собиралась ему их передавать. Наркотическое средство, содержащееся в одном из свертков, она смешала с водой для инъекций и поместила в шприц, часть она употребила, а часть оставила на хранение. (т.1 л.д. 127-131, 132-134, 149-155).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила частично, настаивала на показаниях, данных в судебном заседании, заявив, что оговорила себя, чтобы ее отпустили наподсписку о невыезде и не вменили совершение преступлений группой лиц с ФИО3.

Вина ФИО10 в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение нижеприведенными доказательствами: показаниями свидетеля под псевдонимом «Х», свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, результатами оперативно-розыскных мероприятий и письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО12, являющегося сотрудником Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, следует о поступлении в мае 2023 года информации, о том, что ФИО10 причастна к сбыту наркотических средств синтетического ряда на территории 

<

адрес>.ФИО10 проживала с сожителем ФИО4, но информация о распространении наркотиков была только по ней. В целях проверки и документирования данной информации было подобрано лицо для участия в качестве закупщика в «оперативном эксперименте» либо «проверочной закупке», которое знало подсудимую. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в рамках ОРМ «Проверочная закупка» был осмотрен автомобиль «HondaVezel», при осмотре которого с участием двух присутствующих на добровольной основе лиц и гражданина «Х» ничего запрещенного в гражданском обороте, в том числе наркотических средств, обнаружено не было. После чего в данном автомобиле им был осмотрен гражданин «Х», у которого также запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ и денежных средств не обнаружено. В автомобиле закупщику «Х» были вручены денежные средства в сумме 3 000 рублей для приобретения в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у Носковой. С купюр были предварительно сняты копии, соответствие которых сврученным купюрам заверено подписями присутствующих лиц. Закупщику вручено скрытоносимоеаудиозаписывающее устройство. Далее гражданин «Х» вышел из автомобиля и направился в сторону 

<

адрес>, откуда вернулся примерно через 10 минут, выдал в автомобиле сверток, пояснив, что в нем находится наркотическое средство синтетического ряда, приобретенное им за 3 000 рублей у Носковой. В ходе повторного осмотра гражданина «Х» ничего запрещенного у него обнаружено не было. Выдано записывающее устройство, информация с которого в последующем перенесена на диск, рассекречена и передана следователю. По фактам осмотров автомобиля, закупщика до и после проведения ОРМ, вручения закупщику денежных средств, вручения и выдачи технического средства, им составлялись акты, куда вносились соответствующие действия, по ознакомлении с которыми участники ОРМ в них расписывались. Замечаний не имели.

На основании постановления, утвержденного врио начальника Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30) в целях документирования преступной деятельности лица по имени Тамара, связанной с незаконным сбытом наркотических средств синтетической группы проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с использованием технических средств, материалы которого рассекречены, преданны в следственный орган (т.1 л.д. 29,26-27), и представлены вматериалах уголовного дела в виде:

- актов осмотра транспортного средства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в периоды с 19 часов 15 минут до 19 часов 29 минут и с 20 часов 50 минут до 21 часа 03 минут оперуполномоченным С-вым в присутствии ФИО22, ФИО22 и гражданина «Х» дважды до и после закупки осматривался автомобиль HondaVezel, г/н № rus, припаркованный около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотров запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (т.1 л.д. 34-36.49-51);

- актов осмотра вещей, находящихся при покупателе, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в периоды с 19 часов 30 минут до 19 часов 43 минут и с 20 часов 25 минут до 20 часов 49 минут тем же сотрудником УР ЛПП в присутствии ФИО22 и ФИО22 в вышеуказанном автомобиле произведены осмотры гражданина «Х» до и после закупки, в ходе которых у последнего запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было (т. 1 л.д. 37-38,52-53);

- акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 44 минут до 19 часов 54 минут оперуполномоченным С-вым в присутствии ФИО22, ФИО22 в вышеуказанном автомобиле осмотрены и вручены гражданину «Х» денежные средства в сумме 3000 рублей (3 купюры номиналом 1 000 рублей серия номер купюр: ЬО 7670615, ЬГ 1883981, СВ 9471278) для закупки наркотического средства у неустановленного лица по имени Тамара. (т. 1 л.д.39-41);

- актами осмотра, вручения и сдачи технических средств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 55 минут до 20 часов 04 минут оперуполномоченным ФИО24 в присутствии ФИО25 в вышеуказанном автомобиле осмотрено и вручено гражданину «Х» техническое средство – скрыто-носимое видеозаписывающее устройство для видеофиксации сбыта наркотического средства лицом по имени Тамара, а в период с 20 часов 24 минут до 20 часов 34 минут гражданин «Х» выдал указанное техническое средство, на которое произведена запись факта сбыта наркотического средства лицом по имени Тамара около первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 42-43,47-48);

- акта добровольной сдачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 13 минут до 20 часов 23 минут гражданин «Х» в вышеуказанном автомобиле добровольно выдал оперуполномоченному ФИО23 в присутствии ФИО22, ФИО22 один бумажный сверток с полимерным пакетом с веществом внутри. (т. 1 л.д. 44-46);

- компакт диск с результатами ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP). На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,26г. На момент проведения первоначального исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,27г. (т.1 л.д. 215-217,64).

Бумажный сверток, прозрачный полимерный пакет с застежкой гриппер с вышеуказанным наркотическим средством, остаточной массой 0,25 г., осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 219-222,223-224)

Свидетель «Х», чьи данные о личности сохранены в 

<

данные изъяты>, показал, чтоподсудимая ФИО10 ему известна, она занимается сбытом наркотических средств, он несколько раз приобретал у нее наркотические средства. В начале лета 2023 года, когда он вновь договорился о приобретении у нее наркотиков, он сообщил об этом сотрудникам полиции. После звонка, в вечернее время он участвовал в производстве закупки, для чего сотрудники полиции в присутствии присутствующих лиц осмотрели его, вручили ему технические средства и деньги, номера купюр которых были переписаны. Он подошел к подъезду подсудимой в 

<

адрес> и купил у нее наркотическое средство «скорость» в виде белого порошка, передав лично в руки подсудимой ранее врученные деньги, получив от нее наркотик. Он выдал купленный наркотик полицейским в машине. По ходу мероприятия сотрудник полиции составлял документы, в которых были указаны время, место и другие обстоятельства осмотров, вручения денежных средств и других действий во время закупки. Он знакомился с этими актами, их содержание соответствовало действительности.

В ходе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, ДД.ММ.ГГГГ свидетель «Х», данные которого сохранены в 

<

данные изъяты>, опознал ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., известную ему под именем Тамара, которая неоднократно продавала ему наркотические средства синтетического ряда, она же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 06 минут передала ему из рук в руки наркотическое средство в свертке за денежные средства в размере 3000 рублей рядом с подъездом 

<

адрес>. (т.1 л.д. 112-115).

В ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ диска с результатами ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие на нем трех видеозаписей с названиями «пз1», «пз2», «пз3».

На видеозаписи «пз1», длительностью 24 секунды, зафиксировано как с лестницы подъезда спускается женщина худощавого телосложения, курит, беседует с лицом, осуществляющее видеосъемку, отрывает кошелек.

На видеозаписи «пз2», длительностью 27 секунды, зафиксировано, как женщина с сигаретой во рту открывает кошелек.

На видеозаписи «пз3», длительностью 8 секунд, зафиксировано, как с лицо, осуществляющее видеосъемку несет в руке смятый кусок бумаги.

Участвующая в осмотре ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО10 сообщила, что на данной видеозаписи изображена одна женщинаее телосложения, которая открывает кошелек, более на видео ничего не видно. Территория, изображенная на видео ей знакома, расположена вблизи адреса ее проживания: 

<

адрес>. На видео не видно, как передается маленький сверток или денежные средства.

Участвующий в осмотре ДД.ММ.ГГГГ свидетель, чьи данные о личности сохранены в 

<

данные изъяты> под псевдонимом «Х», сообщил, что на осмотренной видеозаписи изображена женщина по имени Тамара, которая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» около первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> сбыла ему за 3000 рублей сверток с наркотическим средством. Данную женщину он ранее опознавал при предъявлении ее для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение.

Диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 80-85, 88-91, 86-87).

В ходе осмотра данных видеозаписей в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, судом установлено, что на записях изображена одна и таже женщина, являющаяся подсудимой ФИО10, лицо которой отчетливо просматривается. На данных видеозаписях зафиксированы манипуляции рукамиНосковой и лица, ведущего съемку, по передаче друг другу каких-то предметов.

В судебном заседании подсудимая подтвердила свои пояснения, изложенные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала, что на записи не видно ее лица.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, в июне 2023 года он совместно с другом добровольно принял участие в «Проверочной закупке», для чего с сотрудниками полиции поехал на 

<

адрес>, где стояла машина. В ходе осмотра машины в ней ничего найдено не было, далее был осмотрен «Х», у которого никаких веществ и денежных средств не обнаружено. «Х» были вручены деньги в сумме 3 000 рублей, им предъявили копии купюр, чтобы они сверили номера. «Х» вручили камеру и он пошел на проверочную закупку к дому 

<

адрес> по 

<

адрес>. Сотрудник полиции вышел из машины и смотрел куда он пошел. По возращению примерно через 10 минут, у «Х» обнаружен сверток с веществом, денежных средств при нем не было. «Х» сообщил, что вещество купил у Тамары за врученные деньги. В ходе повторного осмотра машины, ничего запрещенного в ней обнаружено не было. Закупщик выдал записывающее устройство. По фактам осмотров машины, закупщика, вручения денежных средств, выдачи свертка, вручения и выдачи техсредств, сотрудником полиции составлялись акты, куда вносились соответствующие действия, по ознакомлении с которыми он и остальные участники ОРМ в них расписывались.

Свидетель ФИО14, чьи показания, данные в ходе следствия были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ознакомившись в ходе допроса с актами, составленными ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка», показал, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно в качестве присутствующего лица участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении женщины по имени Тамара.Для чего он, второй присутствующий ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, а также мужчина, которого сотрудник полиции представил, как гражданина «Х», были приглашены в автомобиль HONDA Vezel (гос номер 

<

***>), припаркованный около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сотрудник полиции разъяснил им порядок проведения оперативно - розыскного мероприятия, из права и обязанности. Далее, в их присутствии сотрудник полиции произвел осмотр автомобиля HONDA Vezel, а затем закупщика «Х», и не обнаружив ничего запрещенного и денежных средств, вручил закупщику денежные средства в сумме 3000 рублей 3 купюрами по 1000 рублей, копии с которых были сверены с оригиналами, а также комплекс видео фиксации. Во время осмотра в памяти устройства видеозаписей не было, при вручении на устройстве была включена видеозапись. Далее гражданин «Х» вышел из автомобиля и пошел в сторону 

<

адрес>, автомобиль, в котором остались он, ФИО22 и сотрудник полиции, никуда не переезжал, оставался на месте. Во время следования к дому закупщик ничего с земли не поднимал, ни с кем не контактировал. Через непродолжительное время, закупщик вернулся в машину, где на вопрос сотрудника о наличии при нем запрещенных предметов или веществ, гражданин «Х» ответил, что при нем находится один бумажный сверток с наркотиком синтетического ряда, который ему сбыла ФИО2 за 3000 рублей около первого подъезда 

<

адрес> развернул бумажный сверток, внутри которого находился один полимерный пакет с застежкой гриппер с порошкообразным веществом внутри. Закупщик выдал сверток, который был упакован в конверт и опечатан. Затем у гражданина «Х» изъят комплекс видеофиксации, на котором, как убедился сотрудник полиции, имелась запись и он ее остановил. В ходе повторного осмотра закупщика и автомобиля ничего запрещенного в гражданском обороте не обнаружено. По фактам осмотров машины, закупщика, вручения денежных средств, выдачи свертка, вручения и выдачи техсредств, сотрудником полиции составлялись акты, куда вносились соответствующие действия, по ознакомлении с которыми он и остальные участники ОРМ в них расписывались.(т. 1 л.д. 171-174).

Согласно выписке из формы 10 по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО3. (т.1 л.д. 82).

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены в т.ч. электронные весы, на поверхности которых, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следовые количества наркотического средства - производного N-метилэфедрона -1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). Весы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 87-103, 232-239, т.2 л.д. 1-20,38-52,53-56).

Вина ФИО10 в незаконном хранении наркотических средств без цели сбытанашла свое подтверждение нижеприведенными доказательствами: показаниями свидетелей ФИО19, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и письменными доказательствами.

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут до 21 часа 47 минут в жилище ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и изъяты в т.ч.: два пакета с порошкообразным веществом внутри, губная помада с фольгированным свертком с полимерными пакетами с порошкообразным веществом; полимерный пакет с порошкообразным веществом и мерная ложка; полимерный пакет с кристаллообразным веществом; медицинский шприц объемом 1мл с жидкостью, емкость с двумя пакетами с порошкообразным веществом; ватная полчка с букальным эпителием ФИО2 из ротовой полости и 2 силиконовые трубки со стеклянными наконечниками, на которых имелись следы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 87-103)

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные вещества в бесцветных полимерных пакетах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска являются смесями, содержащими наркотическое средство – производное N-метилэфедрона -1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). На момент проведения экспертизы, масса изъятых веществ (смесей) составляет: 0,22; 0,39; 0,55; 0,66 и 0,20г.

Жидкость в шприцеявляется раствором смеси, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона -1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP). Масса растворенного вещества (смеси) сухого остатка составляет 0,004г. Согласно исследовательской части экспертного заключения, определение массы сухого остатка в данном растворе определялось после его высушивания до постоянной массы при температуре +105 градусов Цельсия (оборотная сторона л.д. 237 в т.1)

На поверхностях металлической ложки и на двух силиконовых трубках с ампулами имеются следовые количества наркотического средства - производного N-метилэфедрона -1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). (т.1 л.д. 232-239).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, биологический материал, обнаруженный на одной из двух силиконовых трубках по генетическим характеристикам совпадает с генотипом ФИО10 и с вероятностью не менее 99,99% принадлежит ей. (т.2 л.д. 31-35).

Вышеуказанные 5 свертков с наркотическим средством, остаточными массами 0,21; 0,38; 0,54; 0,65 и 0,19 г бумажные бирки, шприц с остатками белого порошкообразного вещества, мерная ложка, силиконовые трубки с ампулами, пустые пакеты с застежкой «гриппер», флакон из полимерного материала «Nivea», фрагменты фольги, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 1-20,21-22,38-52,53-56).

Согласно акта медицинского освидетельствования ГБУЗ КНД № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 01:55 установлено состояние наркотического опьянения, в биологических жидкостях выявлены в т.ч. наркотические средства синтетического ряда (т.1 л.д 109).

Из показаний свидетеля ФИО18, состоящего в должности начальника ОКОН Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, следует о его участии ДД.ММ.ГГГГ в обыске по месту проживания подсудимой Носковой по адресу 

<

адрес>. До проведения обыска сотрудниками ОКОН проведен ряд ОРМ, в т.ч. «Проверочная закупка» в отношении лица по имени Тамара около 1 -го подъезда 

<

адрес>, было возбуждено уголовное дело. Перед началом обыска в присутствии понятых следователь предъявила постановление на производство обыска, предложила Носковой добровольно выдать запрещенные вещества. ФИО10 указала только на стол в зале, где находились 2или 3 свертка с наркотическими средствами синтетического ряда. Все остальное было отыскано сотрудниками полиции. В ходе обыска в разных местах квартиры были обнаружены и изъяты наркотические средства, различные предметы для их потребления и фасовки, перечень которых был внесен в протокол обыска, замечаний к которому ни от кого не поступало. Изъятые предметы упаковывались, опечатывались, в последствие переданы на экспертизу.

Свидетель ФИО19, состоящий в должности оперуполномоченного ОКОН Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, сообщил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ сопровождал производство обыска по адресу 

<

адрес>20. В квартире находились подсудимая и ее подруга, которая зашла с ними почти в одно время. Следователь в присутствии понятых зачитала постановление, подсудимой предлагалось добровольно выдать запрещенные вещества, в ходе обыска обнаружены и изъяты различные порошкообразные вещества, таблетки, ампулы, шприцы, весы, денежные средства, телефоны. Часть подсудимая указала добровольно, остальное они находили сами. Все изъятое вносилось в протокол. Все предметы и вещества упаковывались.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, летом 2023 года она договорилась со своей подругой подсудимой Носковой сходить в отдел судебных приставов, для чего примерно в 17.20 час.зашла за ней по месту жительства, к крайнему слева подъезду дома. ФИО10 сказала ей подняться в квартиру на 5 этаж. Ранее она у нее дома не была, с кем она проживает ей известно не было. Когда Тамара открыла входную дверь, подошли полицейские и впихнули ее в квартиру. В квартире объявили, что будет проводится обыск. В квартире изымали какие-то порошкообразные вещества, пакетики, ложку, открывали косметичку, матрешку. Хотели изъять деньги. ФИО10 пояснила, что она заработала их в сауне. Тамара по требованию сотрудников полиции звонила Косте. В квартире находились мужские вещи. Ей известно, что ФИО10 употребляет наркотики. Все изъятое упаковывали и опечатывали. По итогам был составлен протокол, она с ним знакомилась, расписывалась, замечаний у нее не было.

Свидетели ФИО20 и ФИО17, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия в целом схожим друг другу образом сообщили о месте, времени, ходе и результатах обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором они участвовали в качестве понятых, сообщив, что находившаяся в квартире женщина - ФИО10 после предложения следователя о выдаче запрещенных предметов и веществ, показала только на пакеты с веществом на столе в зале квартиры, остальные предметы и вещества были отысканы сотрудниками полиции, перечислили изъятые в ходе обыска вещества и предметы, перечень и места обнаружения которых соответствуют вышеприведенному протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с которым они (свидетели) и все участники обыска знакомились, замечаний к нему не имели. (т.1 л.д. 188-192, 198-202).

Оценивая в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО10 к уголовной ответственности.

Обсуждая показания подсудимой ФИО10, данные в судебном заседании и на стадии следствия, суд принимает за основу показания, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она сообщала, что периодически продает своим наркозависимым знакомым наркотическое средство, не отрицая факта сбыта свидетелю под псевдонимом «Х» наркотического средства возле своего дома ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того подтвердила принадлежность ей изъятых ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания всех синтетических наркотических средств, в т.ч. раствора, содержащегося в шприце.

Так, из протоколов допросов подозреваемой и обвиняемой ФИО10 следует, что от дачи показаний она не отказывалась, хотя подобное право ей каждый раз разъяснялось, о чем имеются соответствующие подписи. Допрашивалась ФИО10 после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 46,47 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ в присутствии защитника. ФИО10 и ее защитник заверили правильность внесения в протоколы и личное прочтение показаний своими подписями.

Давая оценку доводам подсудимой о том, что она оговорила себя в ходе допроса в части принадлежности ей всех наркотических средств, изъятых в ходе обыска, чтобы ей не вменили совершение преступлений группой лиц с сожителем ФИО3 и отпустили на подписку, суд находит их не состоятельными, поскольку после ее допроса в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ,уже будучи на подписке о невыезде, в ходе последующих допросов как в статусе подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, так и после предъявления обвинения ДД.ММ.ГГГГ, при реальной возможности заявить о самооговоре, таких заявлений не делала, а напротив давала неизменные показания, дополняла их по обстоятельствам хранения наркотических средств, в которых не сообщала о принадлежности вмененных ей в хранение наркотиков другим лицам, о пособничестве в приобретении свидетелю «Х» за его деньги наркотических средств, заявив об этом только на стадии судебного разбирательства. Убедительных и логичных причин изменения ранее данных показаний подсудимая не привела. 

Таким образом, учитывая, что производство допросов подозреваемой и обвиняемой ФИО10 полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, оформлены показания процессуально соответствующим протоколами, суд признает указанные доказательства допустимыми и подтверждающими виновность подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях.

Показания ФИО10, данные в ходе следствия, не отрицавшей факт сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ своему наркозависимому знакомому, согласуются с вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, которыми полностью подтверждена причастность ФИО10 к незаконному сбыту ДД.ММ.ГГГГ смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона –1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0,27 грамма закупщику «Х»: показаниями свидетеля ФИО21 о поступлении в мае 2023 года, проверке и подтверждении в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации о причастности женщины по имени Тамара к распространению наркотических средств; показаниями свидетеля под псевдонимом «Х», протоколом опознания, осмотра диска с видеозаписью хода проверочной закупки с участием указанного свидетеля, из которых следует, что его знакомая ФИО10 ранее неоднократно продававшая ему наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки у подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> продала ему сверток с наркотическим средством за врученные для закупки деньги 3000 рублей; материалами оперативно-розыскной деятельности, в которых задокументирован факт сбыта ФИО10 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ свидетелю под псевдонимом «Х» по указанному адресу; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, подтвердивших обстоятельства, ход и результаты производства в этот день проверочной закупки с участием свидетеля «Х», а также рядом письменных доказательств, в т.ч.: экспертным заключением полученного в результате закупки вещества, являющегося наркотическим средством; протоколами осмотров предметов: наркотического средства и диска с видеозаписями, позволяющими детально установить обстоятельства преступления.

В личности свидетеля под псевдонимом «Х» суд удостоверился в условиях не разглашения данных о его личности, нарушений требований закона при сохранении в 

<

данные изъяты> данных о личности указанного свидетеля – судом установлено не было. Доказательств какой-либо формы зависимости свидетеля под псевдонимом «Х» от сотрудников Владивостокского ЛУВД на транспорте, вынужденности его участия в проверочной закупке в отношении ФИО10 – суду не представлено.

Представленные доказательства позволяют суду сделать однозначный вывод, что между ФИО10 и свидетелем под псевдоним «Х» не имелось договоренностей о совместной покупке наркотических средств за общие деньги.

Существование до производства ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки информации о причастности ФИО10 (женщины по имени Тамара) к незаконному обороту наркотических средств, занимающейся сбытом синтетических наркотиков подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «Х», который в ходе допроса указал о неоднократном личном приобретении у подсудимой наркотических средств, о чем он сообщил сотрудникам полиции, после чего принял участие в проверочной закупке.

При указанных обстоятельствах, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в целях документирования преступной деятельности ФИО10, занимающей сбытом наркотических средств синтетической группы на территории Владивостока, у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелась достаточная информации о том, что ФИО10 совершала и совершает противоправные деяния, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, которая в силу п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» послужила законным основанием для производства ОРМ «Проверочная закупка».

Доказательств того, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО10 сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативных подразделений при проведении ОРМ, и она была спровоцирована на совершение задокументированных действий, суду представлено не было. После договоренности со свидетелем «Х» о продаже наркотического средства ФИО10 не была лишена возможности избирательности своего поведения. Напротив, показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО10 установлено, что она, периодически продавала своим наркозависимым знакомым наркотические средства.

Нарушений ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимой судом не установлено. Результаты проверочной закупки в виде актов, составленных при производстве мероприятия, и видеозаписи на диске, полученной в ходе ОРМ, были надлежащим образом рассекречены, предоставлены следователю также в соответствии с указанным законом на основании соответствующих постановлений.

Результаты проведенных ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий, как самостоятельные доказательства в виде актов, так и полученные на их основе вещественные доказательства (диск с видеозаписью, наркотическое средство), проверялись судом на предмет их относимости и допустимости в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Заявления подсудимой, в которых она не подтвердила свое изображение на видеозаписях с ходом проверочной закупки и утверждала, что на ней не зафиксированы действия встретившихся лиц по передаче наркотика и денежных средств, опровергается содержанием протоколов осмотров дисков и самим видеозаписями, исследованными в судебном заседании, четкость которых позволяет суду с достоверностью установить, что изображенная на них женщина, встретившаяся с закупщиком, является подсудимаяФИО10, а манипуляции производимые руками ФИО10 в совокупности с показаниями свидетеля «Х», результатами ОРМ, не оставляют у суда сомнений, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочной закупки свидетель «Х» передал врученные ему деньги ФИО10, а та за это передала ему сверток. С учетом исследованных доказательств, истолкование событий, зафиксированных на видеозаписи, иным образом быть не может. Оснований считать диск с видеозаписями неотносимым доказательством не имеется.

Установив источник получения документов и видеозаписей, представленных на диске, наркотического средства, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что вышеприведенные результаты оперативно – розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, являются допустимым доказательствами и подлежат применению в доказывании по настоящему уголовному делу, также как и полученные на их основание протоколы осмотров предметов и вещественные доказательства.

Помимо признательных показаний Носковой Т.В, данных в ходе следствия, обстоятельства незаконного хранения с целью личного употребления 5 свертков со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), общей массой 2,02 грамма и этого же наркотического средства, массой не менее 0,004 грамма в растворе с водой, приготовленного для инъекций, объективно установлены: протоколом обыска по месту жительства ФИО10 – в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого помимо данных наркотиков ДД.ММ.ГГГГ также были обнаружены приспособления для его непосредственного употребления: шприц и трубка с колбой; показаниями свидетелей ФИО19, ФИО15, ФИО16, ФИО17, подтвердивших соответствие хода и результатов обыска обстоятельствам, изложенным в протоколе данного следственного действия, экспертными заключениями, которыми установлены вид и вес обнаруженных наркотиков, наличие на трубке с колбой биологического материала ФИО10, и протоколом осмотра изъятых наркотических средств. Анализ протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании судебного решения, показаний лиц, принимавших в нем участие, позволяет суду сделать вывод об отсутствии нарушений требований ст. 166, 182 УПК РФ при его проведении.

Оснований сомневаться в достоверности показаний всех допрошенных свидетелей по делу у суда не имеется, поскольку они логичны, подробны, последовательны и неизменны, при этом согласуются между собой, а также с вышеизложенными письменными доказательствами и материалами ОРМ, не вызывающими у суда сомнений. Основания, в силу которых указанные лица, в том числе засекреченный свидетель «Х», могли бы оговаривать ФИО10 либо быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела судом не установлены.

Протоколы следственных действий, а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке. Заключения химических и биологической экспертиз являются полными, ясными, мотивированными, обоснованными соответствующими их исследовательским частям, даны в установленном законом порядке экспертами, имеющим необходимые специальные познания и значительный стаж работы в исследуемых областях. Ходатайств о признании какого-либо из этих доказательств недопустимым – сторонами не заявлялось.

Показания всех без исключения свидетелей и письменные доказательства устанавливают и доказывают без каких-либо существенных противоречий события преступлений, то есть место, время, способ и другие обстоятельства их совершения.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО10 в совершении незаконного сбыта наркотических средств и незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта.

Обсуждая показания подсудимой ФИО10 в судебном заседании, суд принимает их только в той части, в которой они согласуются с ее показаниями, данными в ходе следствия и не противоречат исследованным по делу доказательствам. 

Показания подсудимой о том, именно ДД.ММ.ГГГГ она никому, в т.ч. свидетелю «Х», наркотическое средство не продавала и отрицала принадлежность ей обнаруженного в ходе обыска шприца с раствором наркотического средства опровергается совокупностью исследованных доказательств, поэтому суд признает их недостоверными. Отрицание ФИО10 причастности к незаконному сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и частичное признание вины в незаконном хранении наркотических средств и ее показания, обусловленные данной позицией, изменение первоначальных признательных показаний, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание и соответственно смягчение уголовной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер наркотическогосредства – N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, установлен с массы свыше от 0,2 до 01 грамма, крупный размер - от 1 грамма до 200 граммов.

Значительный размер наркотического средства, незаконно сбытого ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и соответствующий квалифицирующий признак данного преступления, подтверждается заключением экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальная масса полученного в результате проверочной закупки наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, составила 0,27 гр, что в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В соответствии с разъяснениями п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимость установления возможности использования для немедицинского потребления устанавливается только применительно к смеси наркотического средства, включенного в список I и нейтрального вещества (наполнителя) при решении вопроса относимости этой смеси к значительному, крупному или особо крупному размерам. Если указанные наркотическое средство или психотропное вещество входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. При этом следует учитывать примечание к списку I о том, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, жидкость в шприце является раствором смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, то есть того же наркотического средства, которое ФИО2 незаконно хранила в виде прошокобразно-кристаллического вещества, общей массой в 5 свертках, 2,02 грамма, и сухой остаток наркотического средства, находившегося в растворе, после высушивания до постоянной массы при температуре +105 градусов Цельсия, составил 0,004 грамма. Методика исследования наркотических средств и определение его массы взависимости от физического состояния вещества отвечает требованиям закона. 

Поэтому обсуждая вопрос о размере наркотического средства, которое ФИО10 незаконно хранила без цели сбыта, суд приходит к выводу, что общий размер смеси, содержащей наркотическое средство производного N-метилэфедрона, как 2,024 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером, определен правильно, путем суммирования массысмеси наркотического средства в виде порошкобразно-кристалического вещества имассы его сухогоостатка, содержащегося в жидкости (растворе). 

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО10:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО10, которая за время проживания по адресу: 

<

адрес> участковым инспектором охарактеризована удовлетворительно (т.2 л.д. 183), свидетелем ФИО15, а также за время работы в 

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 110) – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судима.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО10 в период совершения инкриминируемых ей деяний каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО10 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО10 страдает наркоманией(полинаркоманией) – синдром зависимости от нескольких видов наркотических веществ (опиоидов, психостимуляторов), систематическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости, активная зависимость (т. 2 л.д. 67-70).

Учитывая вышеуказанные выводы экспертной комиссии, анализируя поведение подсудимойФИО10 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии ее психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, ее способность логически строить мысли, давать оценку своим действиям и поступкам, возражать против негативных для нее факторов, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО10 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимая ФИО10 совершила умышленные преступления, которые в силу требований ст.15 УК РФ отнесены к категории особо тяжких (1) и тяжких преступлений(1).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО10, суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ относит состояние здоровья подсудимой и имеющиеся у нее заболевания, оказание помощи пожилой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО10, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу требований ч.3 ст.18 УК РФ, данный рецидив является особо опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО10 за каждое совершенное ею преступления в виде лишения свободы и только путем его отбывания в условиях изоляции от общества.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО10 назначено быть не может.

Законных оснований для изменения категории совершенных ФИО10 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к ней возможно применение ст. 64 УК РФ, - судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее социальное и имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительных наказаний за каждое преступление в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО10 судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом судом не усматривается оснований для применения к подсудимой, на которую предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положений ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО10 совершила настоящие преступление после вынесения приговораПервореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, необытое наказание по которому заменено постановлением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение свободы сроком на 4 года, и которое в настоящее время не отбыто (оставшийся срок ограничения свободы - 2 года 4 дня). В этой связи окончательное наказание ФИО10 назначается по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается ФИО10 в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначенного ФИО10 наказания, в целях исполнения настоящего приговора, суд согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым изменить ФИО10 меру пресечения на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.Поскольку суду не представлено доказательств, что денежные средства в размере 3000 рублей, изъятые в ходе обыска, получены в результате совершения преступления, а мобильный телефон Redmiявлялся средством их совершения, оснований для конфискации и уничтожения вышеуказанного имущества соответственно не имеется, в связи с чем оно подлежит возвращению подсудимой по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 9(девять) лет.

В соответствии со ст.70УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФнеотбытую часть наказания по приговору Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО10 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять осужденную под стражу немедленно в зале судебного заседания. Содержать осужденную в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

Зачесть ФИО10 в срок наказания время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, полученный при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле;

- смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаточными массами 0,21; 0,38; 0,54; 0,65; 0,19 г.; 0,25 г.; пакеты с застежкой «гриппер» (все), флакон из полимерного материала «Nivea»; фрагменты фольги; медицинский шприц с жидкостью, мерную ложку, две силиконовые трубки, электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- смартфон марки Redmi, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ);денежные билеты Банка России номиналом 3000 рублей в количестве 3 штук, хранящиеся в бухгалтерии Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте (приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), - вернуть осужденной по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, содержащаяся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающих ее законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.