Дело ...а-73/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... 10 января 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия- Алания в составе: председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АМС МО ... РСО-Алания к Пригородному РО УФССП России по РСО-Алания, УФССП России по РСО-Алания об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника Отдела – старшего судебного пристава Пригородного РО УФССП России по РСО-Алания ФИО5 от ... ... о взыскании с АМС МО ... РСО-Алания исполнительского сбора в размере 10000 рублей,, 

установил:

АМС МО ... РСО-Алания обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве отдела судебных приставов по ... РСО-Алания находится исполнительное производство ...-ИП от 09.08.2019 года, возбужденное на основании исполнительного Документа- Постановления ... от ..., выданного органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении должника-АМС МО .... В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, ... Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 № 15013/19/470546 было постановлено взыскать с должника-АМС МО ... исполнительский сбор в размере 10 000 (десять) тысяч рублей. В силу ст. 122 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Согласно ст. 360 К АС РФ, постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение 1 суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В силу ч.4 ст.121 указанного Федерального закона, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации). Для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, не совершил необходимые действия. Как следует из Постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания от ... ..., ... в 12:27:46 по адресу: ..., ул. ..., участок между пересечением с ... и ... водитель транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ КЛАН, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является АМС МО ..., нарушил п.10.1 (10.2; 10.3) ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Административным истцом ... Распоряжением АМС МО ... ... списано автотранспортное средство ШЕВРОЛЕ КЛАН, государственный регистрационный знак А 482 0В 15. Согласно договору купли-продажи муниципального имущества муниципального образования ... от ..., указанная автомашина продана гражданину ФИО2 который и является в настоящее время владельцем, что подтверждается документально, однако последний не осуществил регистрацию в органе -ГИБДД МВД по РСО-ФИО8 соответствии с ч.б ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ... № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора..., либо освободить должника от взыскания. Из судебной практики следует, что для применения такой меры ответственности, как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа умышленно или вследствие своей халатности, не совершал необходимые действия (Решение Ребрихийского районного суда ... от ... по делу ...). С учетом изложенного, следует сделать вывод о том, что со стороны АМС МО ... не допущены умышленные действия по неисполнению требований исполнительного документа. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного Постановлением заместителя начальника Отдела-заместителя старшего судебного пристава Пригородного РО УФССП России по РСО-Алания ФИО5 от ... ... в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики - Пригородный РО УФССП России по РСО-Алания и УФССП России по РСО-Алания, заинтересованные лица – Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РСО-Алания (ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания), ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ... N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – Постановления ... от ...., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 09.08.2019г. 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 ... было постановлено взыскать с должника – АМС МО ... исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с АМС МО ... РСО-Алания исполнительского сбора, поскольку администрация, являясь должником по исполнительному производству, в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований освобождения от исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ... ...-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона от ... N 229-ФЗ.

При этом освобождение должника от взыскания исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Признавая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с АМС МО ... РСО-Алания исполнительского сбора, суд вместе с тем, принимает во внимание, что наличие вины административного истца не усматривается. 

Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника.

Так, из постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания от 14.05.2019г. ... усматривается, что 09.05.2019г. в 12часов 27 минуту 46 секунд по адресу ... участок между пересечением с ... и ... водитель транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ КЛАН, государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является АМС МО ..., нарушил п.10.1 (10.2; 10.3) ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Из распоряжения АМС МО ... ... от .... усматривается, что автотранспортное средство марки ШЕВРОЛЕ КЛАН, государственный регистрационный знак 

<

***>, списано. 

Согласно договору купли-продажи муниципального имущества муниципального образования ... от ..., указанная автомашина продана гражданину ФИО2, который и является в настоящее время владельцем, что подтверждается документально, однако последний не осуществил регистрацию в органе -ГИБДД МВД по РСО-Алания.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вина должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку материалами дела подтверждается, что АМС МО ... РСО-Алания приняла в установленном законом порядке все зависящие от нее меры, транспортное средство на момент совершения правонарушения принадлежало иному собственнику. 

Учитывая также принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета АМС МО ... РСО-Алания, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника от взыскания исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Пригородного РО УФССП России по РСО-Алания ФИО5 ... в размере 10 000 рублей.

В силу положений ч.8 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АМС МО ... РСО-Алания удовлетворить.

Освободить АМС МО ... РСО-Алания от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, взысканного постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Пригородного РО УФССП России по РСО-Алания ФИО5 от ... ....

Обратить решение суда в части освобождения от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Н. Джанаева