К делу № 2-643/2024

УИД 23RS0022-01-2024-000719-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1. 5 апреля 2024 года.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Волошина Г.Д.

При секретаре Кикеевой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кропоткинского городжского поселения Кавказского района о признании права собственности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района и просит сохранить за ним в реконструируемом состоянии здание гаража, общей площадью 69,7 кв.м., в том числе литер «А» площадью 43,0 кв.м., пристройки Лит. «а» площадью 26,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> комитетом Кропоткинского городского совета депутатов трудящихся 

<

адрес> было принято решение № «О разрешении строительства гаражей для хранения автомашин и лодок», согласно которому жителям 

<

адрес>, в том числе гр. ФИО3 было разрешено строительство гаражей для хранения автомашин и лодок на земельном участке, отведенном решением исполкома 30.11.1978г. Строительство гаражей необходимо было выполнить по документам выданным отделом по делам строительства и архитектуры, контроль за выполнением строительства возложить на правление кооператива «Жигули». 

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором города был утвержден Акт на прием в эксплуатацию гаража застройщика ФИО3, согласно которому принят в эксплуатацию гараж, площадь. 27,2 кв.м., в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли продажи гаража, по условиям которого ФИО4 приобрел гараж, находящийся в городе 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Кропоткинского городского совета депутатов 

<

адрес> было принято решение № «О строительстве комнат отдыха над гаражами и лодочном кооперативе завода Рембитмашприбор», согласно которому разрешено строительство комнат отдыха над лодочными гаражами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к главному архитектору города, с заявлением о разрешении строительства комнаты отдыха над лодочным гаражом в городе 

<

адрес> с приложением утвержденного проекта строительства помещения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кропоткинского нотариального округа было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО4 умершего 04.12.1998г., согласно которому наследником на имущество: лодочный гараж в городе 

<

адрес>, является его сестра ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с заключенным с ФИО5 договором купли продажи гаража приобрел в собственность гараж, находящийся в городе Кропоткине, 

<

адрес> состоящий в целом из гаража кирпичного литер А, площадью 27,2 кв.м., погреба кирпичного, расположенного на земельном участке мерою 27,2 кв.м., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.03.2001г. была сделана запись регистрации №.25-ДД.ММ.ГГГГ-118.2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АА №. Согласно выписке из ЕГРН истец является на основании выше указанного договора купли продажи, собственником земельного участка площадью 27,2 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для гаража, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

На земельном участке истцом было осуществлена реконструкция: возведены конструкции второго этажа, литер «А» с увеличением площади до 43,0 кв.м., со строительством пристройки Лит. «а», площадью 26,7 кв.м., с тыльной стороны строения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № администрация Кропоткинского городского поселения 

<

адрес> уведомила истца о том, что данная постройка является самовольной, в связи чем рекомендовало обратиться в суд, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Кропоткинского городского поселения в судебное заседание не явился. О дне слушания дела уведомлен надлежащим образом о чем свидетельствует почтовое уведомление.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в п. 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления №, при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений статей 10, 222 ГК РФ, а также правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может, бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суду необходимо устанавливать юридически значимые обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия нарушений сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, соблюдения установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из материалов дела следует, что на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, берег реки 

<

адрес>, в соответствии с его разрешенным использованием им была осуществлена реконструкция: возведены конструкции второго этажа, литер «А» с увеличением площади до 43,0 кв.м., со строительством пристройки Лит. «а», площадью 26,7 кв.м., с тыльной стороны строения

Из Технического заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций строения гаража по адресу: 

<

адрес>, берег 

<

адрес>, следует, что по данным предъявленных заказчиком технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правовых документов установлено, что общая площадь строения гаража по состоянию техпаспорта на ДД.ММ.ГГГГ увеличилась на 42,5 кв.м. (было 27,2 кв.м., стало 69,7 кв.м.) в результате реконструкции строения, в ходе которой были выполнены следующие строительные работы, возведены конструкции второго этажа литер «А» и пристройки литер «а» с тыльной стороны строения.

Возведенная пристройка литер «а» - двухэтажная, прямоугольной формы в плане размерами 4,20 м х 4,35 м, основные конструктивные элементы возведенной пристройки по данным технического паспорта, визуального осмотра и опроса заказчика следующие: фундамент - бетонный ленточный, армированный каркасами из арматуры 12 АШ; стены - пенобетонные блоки, оштукатуренные снаружи, обшитые деревом изнутри, в санитарно - гигиенических помещениях - отделка плиткой; перекрытия - железобетонные; кровля - совмещенная, покрытие рубероид; заполнения проемов: оконные - ПВХ конструкции, дверные - межкомнатные - деревянные. 

Возведенные конструкции второго этажа литер «А»: стены - кирпичные, оштукатуренные снаружи, обшиты деревом изнутри, в санитарно - гигиенических помещениях - отделка плиткой; перекрытие - железобетонное, кровля - совмещенная, покрытие рубероид; заполнения проемов: оконные - ПВХ конструкции, дверные - межкомнатные - деревянные.

По данным визуального осмотра установлено, что техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций существующего строения литер «А» и возведенной пристройки литер «а» следующее:

фундаменты: повреждений строительных конструкций надземной части здания, свидетельствующих о неравномерных осадках грунтов, основания и деформаций фундаментов, трещин, в том числе сквозных, не выявлено;

стены: признаки износа в стенах в виде деформаций, разрушения, трещин, в том числе сквозных, отклонения от вертикали и др. отсутствуют;

перекрытия: каких - либо дефектов и повреждений, разрушения, трещин, нарушения целостности, прогиба, следов протечек и других дефектов и повреждений не выявлено;

кровля: какие - либо существенные дефекты ( разрушение, деформации, протечки) кровли отсутствуют.

Таким образом, по данным визуального осмотра каких - либо признаков неблагоприятного воздействия (деформаций, трещин, выпучивания, искривления, разрушения и т. д.) в несущих и ограждающих конструкциях существующего здания и возведенных пристройки и второго этажа не выявлено, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и «Методикой определения физического износа гражданских зданий» работоспособное, возведенное строение обеспечивает безопасность и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с градостроительным заключением №.2024 от ДД.ММ.ГГГГ «О соответствии (несоответствии) объекта градостроительным и строительным нормам и правилам», выполненному МУ «Управление архитектуры и градостроительства Кропоткинского городского поселения 

<

адрес>» нежилое здание гаража реконструировано с нарушением градостроительных норм и правил (частично расположено за границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 27,0 кв.м.)

В связи с необходимостью регистрации права собственности на объект, истец 22.11.2023г. обратился к ответчику с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № администрация Кропоткинского городского поселения 

<

адрес> уведомила истца о том, что данная постройка является самовольной, в связи чем рекомендовало обратиться в суд.

Учитывая, что реконструированный истцом гараж, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, строение обеспечивает безопасность и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы, суд приходит к выводу о возможности сохранения за истцом в реконструируемом состоянии здания гаража.

В соответствии ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 о сохранении в реконструируемом состоянии здание гаража – удовлетворить.

Сохранить за ФИО2 в реконструируемом состоянии здание гаража, общей площадью 69,7 кв.м., в том числе литер «А» площадью 43,0 кв.м., пристройки Лит. «а» площадью 26,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Установить, что решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости: здание гаража, общей площадью 69,7 кв.м., в том числе литер «А» площадью 43,0 кв.м., пристройки Лит. «а» площадью 26,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, берег 

<

адрес>

Установить, что решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации в Межмуниципальном отделе по Гулькевичскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> права собственности ФИО2 на объект недвижимости: здание гаража, общей площадью 69,7 кв.м., в том числе литер «А» площадью 43,0 кв.м., пристройки Лит. «а» площадью 26,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Д.Волошин.