Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истица указала, что 01.06.2017г. между ней и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> помещение 2 со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> помещение 2 со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалось задолженность по внесению арендной платы за декабрь 2017, а также за январь, февраль, март 2018 года в размере 226000 руб. Ответчик добровольно оплатить задолженность отказалась. Кроме того, в помещении находится имущество ответчика, которое представляет материальную ценность, в связи с этим она в соответствии со ст.359 ГК РФ осуществила удержание имущества, о чем уведомила ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 226000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15689,11 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: кухонный гарнитур баклажанового цвета, кухонный гарнитур салатового цвета, кухонный гарнитур белого цвета, кухонный гарнитур бирюзового цвета путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 75000 руб. за каждый кухонный гарнитур.

Ответчик иск не признала и обратилась со встречным исковым заявлением о возложении на ответчика обязанности вернуть ей кухонные гарнитуры :«Баклажан» 1600х2700мм., «Бирюза» 1500х2200мм., «Водопад» 2700х1500мм., «Кофе» L=2900мм., рабочее место с выставочным стендом, принтер НР серого цвета со звуковыми колонками стоимостью 7000 руб., четыре стула из черного кожезаменителя по 500 руб., фурнитуру: 3 комплекта направляющих, петли для фасадов, малый кухонный гарнитур из двух навесных и двух напольных шкафов с коричневой столешницей, с фасадами белыми с древесной текстурой, фасады (наружныедверца) к кухонным гарнитурам 3 комплекта в упаковке: фасады ЛДСП рамочные светло-серого цвета 15 шт.-10000 руб., фасады МДФ ПВХ в коричневую и желтую полоску в 2 упаковках 18 штук- 18000 руб., фасады МДФ покрытые пластиком бежевого цвета 1 упаковка 2 штуки – 1500 руб., стенд на металлических стойках с образцами материала мебели, документацию: свидетельство о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН, тетрадь «Журнал выдачи денег», указывая, что 22.03.2018 ответчиком были заменены замки от входной дверей, в результате она не имеет доступа в арендованное ею помещение и лишена возможности пользоваться им. В помещении магазина находились 4 комплекта мебели- выставочные образцы, рабочее оборудование: рабочий стол, стулья 4 шт., принтер и колонки, документация, фурнитура к мебели 3 комплекта фасадов в упаковках, ожидающие доставку покупателю, в связи с чем считает, что вправе истребовать это имущество из владения ответчика. Кроме того, часть товаров уже проданы по договорам купли-продажи и она не может передать их гражданам по независящим от нее причинам - из-за незаконного изъятия ответчиком.

В судебном заседании ФИО2 уточнила свои требования, указав, что от требований о стенде на металлических стойках с образцами материала мебели отказывается, однако дополняет требования, просит обязать вернуть ей стол ДСП цвет «ольха», чековую книжку в желтой обложке.

Представитель ФИО1 со встречными требованиями не согласен.

3 лицо ФИО3 с иском не согласен, встречные требования поддержал.

Суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения, по которому истец предоставляет ответчику в аренду нежилое помещение № по адресу:

<

адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГг., а ответчик обязалась своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику нежилое помещение 2 по адресу:

<

адрес>. Согласно пункту 5.1 договора аренды, арендная плата составляет 56500 руб., выплата арендной платы производится за вычетом 13% НДФЛ, удерживаемых арендатором, являющимся налоговым агентом по отношению к арендодателю ФИО1, арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансовым платежом до 5 числа месяца, за которые уплачивается аренная плата. П.5.6 предусмотрено, что расходы по оплате потребления электроэнергии, воды, тепла и обслуживания инженерных сетей, а также затраты за услуги телефонной связи не включены в стоимость арендной платы. Оплата за коммунальные расходы выставляется на основании счетов фактур от поставщиков услуг.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения, по которому истец предоставляет ответчику в аренду нежилое помещение № по адресу:

<

адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГг., а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику нежилое помещение 2 по адресу:

<

адрес>. Согласно пункту 5.1 договора аренды, арендная плата составляет 56500 руб., выплата арендной платы производится за вычетом 13% НДФЛ, удерживаемых арендатором, являющимся налоговым агентом по отношению к арендодателю ФИО1, арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансовым платежом до 5 числа месяца, за которые уплачивается аренная плата. П.5.6 предусмотрено, что расходы по оплате потребления электроэнергии, воды, тепла и обслуживания инженерных сетей, а также затраты за услуги телефонной связи не включены в стоимость арендной платы. Оплата за коммунальные расходы выставляется на основании счетов фактур от поставщиков услуг.

Истцом направлялись ответчику требования о расторжении договора аренды нежилого помещения и об оплате задолженности по договору аренды и коммунальных услуг, однако требования выполнены не были. 

В судебном заседании никем не оспаривалось, что ФИО2 не оплачивает арендные платежи с декабря 2017 года, а также за январь, февраль, март 2018 года. Таким образом, арендные платежи подлежат взысканию. Вместе с тем, в судебном заседании не оспаривалось, что с 22 марта 2018 года ответчица не работает в данном помещении, следовательно размер арендных платежей за март 2018 года подлежит уменьшению.

Таким образом, поскольку ответчиком обязанности по исполнению договора не выполнены, требования истца о взыскании по договору аренды нежилого помещения, с учетом частичного пользования недвижимым имуществом по договору аренды в марте 2018 года подлежат удовлетворению в размере 209050 руб. 

Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 15689,11 руб. также подлежат удовлетворению, данный расчет ответчиком не оспаривается. Доводы представителя ответчика в обоснование несогласия с иском в данной части о том, что оплата коммунальных услуг не возложена на ответчика опровергаются п.5.6, 6.1. договора.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество не могут быть удовлетворены. Суд не может согласиться с доводами стороны истца о правомерности удержания спорного имущества в силу положений ст. 359 ГК РФ. 

На основании п. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. По смыслу указанной нормы закона изложенные в ней правила применяются при наличии между должником и кредитором вытекающих из сделки обязательственных правоотношений, то есть право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь тогда, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Учитывая отсутствие по данному делу доказательств заключения какого-либо гражданско-правового договора между истцом и ответчиком по поводу спорного имущества, предусмотренных законом оснований для его удержания не имеется. Доводы представителя истца о праве его доверителя на удержание спорного имущества в силу положений ст. 359 ГК РФ с целью самозащиты нарушенных прав, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Встречные исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что имущество, удерживаемое в нежилом помещении истца по первоначальному иску, ему не принадлежит. Более того, опрошенный в судебном заседании в качестве третьего лица ФИО3 пояснил, что по договору купли-продажи от 19 декабря 2017 года ИП ФИО2 приобрела у него 4 кухонных гарнитура:«Баклажан» 1600х2700мм. стоимостью 164836 руб., «Бирюза» 1500х2200мм.- 125458 руб., «Водопад» 2700х1500мм.- 152471 руб., «Кофе» L=2900мм-126350 руб. и рабочее место с выставочным стендом, оплату произвела не в полном объеме, однако это имущество находилось в ее пользовании, чему он не возражает, ее требования к арендодателю поддерживает.

Свидетель ФИО4 также пояснила, что в помещении, которое арендовала ИП ФИО2, находятся фасады кухонного гарнитура, который она приобрела у ФИО2, также считает, что имущество должно быть возвращено ФИО2

Данных о том, что удерживаемое истицей имущество принадлежит именно ей материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании, более того, никем не оспаривается, что спорное имущество находилось в законном владении ФИО2.

Вместе с тем суд отмечает, что не все заявленное истцом по встречному иску имущество находится у ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску не оспаривал о наличии в арендованном ранее ФИО2 помещении кухонных гарнитуров :«Баклажан» 1600х2700мм., «Бирюза» 1500х2200мм., «Водопад» 2700х1500мм., «Кофе» L=2900мм, принтера НР серого цвета со звуковыми колонками стоимостью 7000 руб., четыре стула из черного кожезаменителя по 500 руб., малого кухонного гарнитура из двух навесных и двух напольных шкафов с коричневой столешницей, с фасадами белыми с древесной текстурой – 4950 руб., фасадов (наружные дверцы) к кухонным гарнитурам 3 комплекта в упаковке: фасады ЛДСП рамочные светло-серого цвета 15 шт.-10000 руб., фасадов МДФ ПВХ в коричневую и желтую полоску в 2 упаковках 18 штук- 18000 руб., фасадов МДФ покрытые пластиком бежевого цвета 1 упаковка 2 штуки – 1500 руб., стола рабочего бежевого цвета. Наличие другого имущества, в том числе документов оспаривает.

Доказательств о том, что ответчицей по встречному иску удерживается имущество в виде: рабочего места с выставочным стендом, фурнитуры: 3 комплекта направляющих, петли для фасадов, стенда на металлических стойках с образцами материала мебели, документации: свидетельство о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН, тетрадь «Журнал выдачи денег», чековой книжки в желтой обложке суду не представлено, при таких данных требования об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения не могут быть удовлетворены.

Таким образом, требования сторон подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 12,56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 209050 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15689,11 руб. 

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 кухонные гарнитуры :«Баклажан» 1600х2700мм.- 164836 руб., «Бирюза» 1500х2200мм.- 125458 руб., «Водопад» 2700х1500мм. – 152471 руб., «Кофе» L=2900мм. – 126350 руб., принтер НР серого цвета со звуковыми колонками стоимостью 7000 руб., четыре стула из черного кожезаменителя по 500 руб., малый кухонный гарнитур из двух навесных и двух напольных шкафов с коричневой столешницей, с фасадами белыми с древесной текстурой стоимостью 4950 руб., фасады (наружные дверца) к кухонным гарнитурам 3 комплекта в упаковке: фасады ЛДСП рамочные светло-серого цвета 15 шт.-10000 руб., фасады МДФ ПВХ в коричневую и желтую полоску в 2 упаковках 18 штук- 18000 руб., фасады МДФ покрытые пластиком бежевого цвета 1 упаковка 2 штуки – 1500 руб., стол бежевый-2000 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: