78RS0005-01-2024-011438-73 

Дело № 2-1869/2025 06 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Беловой В.В., 

с участием представителя истца – адвоката Корзухиной О.А.,

представителя ответчика – ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3

при секретаре Соколенко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Алина», ООО «Библио-Глобус Туроператор», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: 

- расторгнуть договор № от 08.06.2024 г. о реализации туристского продукта турагентом, заключенный между ООО «Алина» и ФИО4;

- взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО4 денежные средства по договору в размере 68 195,20 руб., неустойку в размере 101 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В обосновании исковых требований истец указала, что 08 июня 2024 года заключила договор № с турагентом ООО «Алина» на сумму 101 000 рублей. Туристский продукт включал в себя отдых двух туристов в период с 30.06.2024 по 07.07.2024 в 

<

данные изъяты>с питанием все включено. 27.06.2024г. ФИО1 заболел 

<

данные изъяты> и в период с 27.06.2024 года по 03.07.2024г. находился в режиме самоизоляции. 30.06.2024г. истец ФИО5 заболела 

<

данные изъяты> и также находилась на самоизоляции, в связи с чем семья не смогла совершить поездку. 30 июня 2024 года договор был аннулирован. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованием о возврате уплаченных за тур денежных средств. 26.09.2024г. истцу была переведена сумма в размере 32 804,80 руб. В связи с отказом ответчика возвратить денежные средства в полном объеме истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением от 06.03.2025 года судом был принят отказ истца от иска к ООО «Алина», производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, доверила право ведения своего дела в суде представителю.

Представитель истца адвокат Корзухина О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивала в полном размере.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Алина» ФИО3 против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица ПАО "АЭРОФЛОТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно с. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 08.06.2024 истец ФИО4 заключила с ООО "Алина", являющимся агентом туроператора ООО "Библио-Глобус Туроператор", договор № об оказании услуг по бронированию и оплате туристского продукта, в соответствии с которым истец приобрела тур в 

<

данные изъяты>, продолжительностью 30.06.2024 – 07.07.2024г., с проживанием в отеле 

<

данные изъяты> с питанием по системе все включено, предоставлением содействия в приобретении авиабилетов по маршруту: 

<

данные изъяты>, организацией группового трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, содействием в приобретении медицинского страхового полиса, заявка №.

Истец в исковом заявлении указывает, что оплатила денежные средства в размере 101 000 рублей в день подписания договора.

Согласно п.7.6 Договора от 08.06.2024г., в случае отказа Туриста от туристского продукта Турагент обязан возвратить денежные средства, оплаченные за турпродукт за вычетом фактически понесенных расходов, которые могут составлять от 0% до 100% стоимости путешествия.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Договором о реализации туристского продукта № от 08.06.2024г. закреплено право стороны на расторжение договора в случае существенного изменения обстоятельств в порядке и на условиях предусмотренных договором (п.7.3), а также обязанность заказчика по возмещению фактических затрат (п.5.4.1, п.7.6, п.7.7).

Как следует из материалов дела, 11.06.2024г. платежным поручением № турагент перечислил туроператору за туристические услуги по заявке № - 94 078 рублей.

Из оплаченных истцом 101 000 рублей стоимость услуг турагента составляет 6 922 рубля. Указанные средства на счет туроператора не поступали и находятся в распоряжении турагента.

30 июня 2024 года, т.е. в период фактического предоставления услуг, бронирование № было аннулировано турагентом по решению заказчика в связи с болезнью, о чем свидетельствует заявление ФИО4 от 30.06.2024 г. об аннулировании договора и возврате оплаченных денежных средств.

26.09.2024г. ответчиком истцу была возвращена сумма в размере 32 804,80 руб.; 27.09.2024г. истцу возвращена оплаченная страховка в размере 788,08 руб. 

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, невозвращенная сумма в размере 60 485 рублей составляет стоимость авиабилетов, приобретенных истцом по невозвратному тарифу.

Поскольку туристский продукт комплектуется авиабилетом, приобретенным у авиаперевозчика по невозвратным тарифам, авиаперевозчик не возмещает убытки, связанные с отказом от перелета чартерным рейсом. В случае отказа от авиаперевозки ее стоимость принципалу не возвращается вне зависимости от причин, повлекших отказ, что также предусмотрено Договором о предоставлении части вместимости воздушных судов для перевозки пассажиров и багажа от 23 марта 2023 года, заключенным между ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» и ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Доводы истца о том, что информация о том, что авиабилеты обмену и возврату не подлежат, не была до нее доведена турагентом, судом отклоняются, поскольку данная информация указана в авиабилетах, при этом 28.06.2024 получив авиабилеты, истец и ее супруг зарегистрировались на рейс, аннулировав тур лишь 30.06.2024, то есть в день вылета. При этом ответчиком предоставлены сведения о том, что оформленные в рамках договора авиабилеты не были реализованы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость авиабилетов является фактическими затратами ответчика, возмещению истцу не подлежат.

В соответствии с пунктом 3.8 агентского договора турагент считается исполнившим поручение туроператора при следующей имеющейся совокупности: (1) в полном объеме исполнены обязательства по оплате туроператору стоимость туристского продукта/ туристской услуги; (2) указанные в договоре о реализации туристского продукта / туристской услуги туристы воспользовались оплаченными услугами в соответствии с условиями договора о реализации туристского продукта / туристской услуги.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6 922 рубля, являющаяся агентским вознаграждением, и не возвращенная истцу, поскольку имел место отказ от договора.

Заявляя требование о взыскании неустойки истец ссылается на положения ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 вышеуказанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона или договором, заключенным между сторонами, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, оплаченной по договору в связи с отказом от исполнения договора, и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от исполнения договора.

Поскольку отказ от исполнения договора был произведен истцом в порядке реализации прав, предусмотренных п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствуют и основания для возложения на ответчика ответственности по выплате неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей".

Ответственность за неправомерное удержание денежных средств в данном случае предусмотрена положениями ст. 395 ГК РФ.

При этом, суд также учитывает, что истец, не соглашаясь с суммой возврата, заявление о перечислении денежных средств с указанием банковских реквизитов подавать отказалась, денежные средства перечислены истцу 26.09.2024 и 27.09.2024 в период рассмотрения спора, после получения туроператором от турагента банковских реквизитов для перечисления денежных средств, что подтверждается объяснениями сторон и материалами дела.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей, поскольку рассматриваемые правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона "О защите прав потребителей", обязательства ответчиком не исполнены, а размер компенсации морального вреда, с учетом допущенных нарушений ответчиком, в указанной сумме является справедливым и разумным.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 5961 рубль: (6922+5 000)/50. 

Требования истца о расторжении договора № от 08.06.2024г. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" 30.06.2024 г. турагентом получено заявление истца о расторжении договора, следовательно, договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения уведомления, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В целях реализации своего права на получение юридической помощи истцом 18 сентября 2024 года с адвокатом Некоммерческой организации коллегии адвокатов «Невская коллегия адвокатов Санкт-Петербурга» Корзухиной О.А. заключено Соглашение на оказание платной юридической помощи. В соответствии с п.5.1 Соглашения оплата по настоящему Соглашению назначена в размере 45 000 рублей и вносится в момент подписания настоящего соглашения. Истец произвела оплату услуг адвоката в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.09.2024г.

Поскольку исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 1841 рубль: 68922х45000/169195,20=1841.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать госпошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уплаченные по договору денежные средства в размере 6922 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5961 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1841 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход государства в размере 4000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме. 

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2025.