Дело № 1-56/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04.05.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Койгородского района РК Носовой М.В. 

подсудимого ФИО2 

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Сыктывкарского городского суда от 09.11.2012 г. по ст. 158 ч.2 п.»в», ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 20.02.2015 г.,

-приговором мирового судьи Койгородского судебного участка от 25.11.2016 г. по ст. 139 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

- приговором Сысольского районного суда от 11.01.2017 г. по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 13 сентября 2016 года по 18 сентября 2016 г., точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес>, решил похитить денежные средства с целью личного их использования. Реализуя свои преступный умысел, находясь в вышеуказанный период времени, в выше указанной квартире, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих лиц, похитил 15000 рублей, принадлежащих ФИО1, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате незаконных действий ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб на суму 15000 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, учитывая, что заработная плата потерпевшего ФИО1 составляет от 20000 до 25000 рублей, которые он зарабатывает на вахте и других доходов не имеет, считает, что действиями ФИО2 ФИО1, в результате совершения кражи денег, был причинен значительный ущерб.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно. Ранее судим, к административной ответственности, на момент совершения преступления, не привлекался. 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит: рецидив преступлений. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков явилось основной причиной совершения им данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, 

смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, учитывая мнение государственного обвинителя, адвоката, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. 

При этом суд считает возможным, при назначении наказания, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание по настоящему приговору суда и наказанию по приговору Сысольского районного суда от 11.01.2017 г подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

В силу п.»в» ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и приговору Сысольского районного суда от 11.01.2017 г., окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, избрать заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора и заключения под стражу, то есть с 04.05.2017 г. В срок отбытия наказания зачесть наказание отбытое по приговору Сысольского районного суда от 11.01.2017 г. - с 11.01.2017 г. по 04.05.2017 г.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.