61RS0022-01-2019-002141-54 

Дело № 2-1873/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Татьяны Николаевны к Коннову Анатолию Александровичу о возмещении имущественного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда причиненного преступлением.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о возмещении имущественного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда причиненного преступлением обратилась Фролова Т.Н. указав, что приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> Конов А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы, в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

В результате преступления истице причинен имущественный и моральный вред, который выражается в следующем.

<

дата> Коннов А.А. убедив Фролову Т.Н. в своих возможностях, добился подписания с ней договора № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> «В». По условиям которого Фролова Т.Н. выбрала квартиру (жилое помещение), расположенную на 3 этаже секции 1, общей площадью 41,22 кв.м, исходя из цены одного квадратного метра 27 000 рублей, стоимостью 1 112 000 рублей. Оплата по договору должна производиться частями, а именно: 800 000 рублей при подписании договора, 312 000 рублей по окончанию строительства. Согласно п.1.4 договора ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2015 года. 

Будучи введенной в заблуждение Фролова Т.Н. в этот же день, находясь в офисе № по адресу: 

<

адрес> «В» передала лично Котеленко В.А. наличными денежные средства в сумме 800 000 рублей. Получив путем обмана денежные средства Коннов А.А. и Котеленко В.А. распорядились ими по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях, обязательства свои не выполнили, указанную квартиру не построили, чем причинили Фроловой Т.Н. материальный ущерб в размере 800 000 рублей.

Согласно указанного приговора Коннов А.А. путем обмана похитил принадлежащие истице денежные средства в сумме 800 000 рублей, и не имел намерения осуществить строительство дома.

Действиями Коннова А.В. истице был причинены нравственные страдания которые она оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного Фролова Т.Н. просит взыскать в ее пользу с Коннова А.А. сумму причиненного ущерба в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 039 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика по делу отбывающего наказание в местах лишения свободы, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истица просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В своем заявлении направленном в адрес суда Конов А.А. просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд выслушал пояснения истицы, изучил возражения ответчика и материалы дела.

В судебном заседании было установлено, что приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по делу № 1-40/17 Коннова А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> окончательно назначить Коннову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Истица по данному делу Фролова Т.Н. проходила потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно приговора суда вступившего в законную силу, 

<

дата> Коннов А.А. убедив Фролову Т.Н. в своих возможностях, добился подписания с ней договора № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> «В». По условиям которого Фролова Т.Н. выбрала квартиру (жилое помещение), расположенную на 3 этаже секции 1, общей площадью 41,22 кв.м, исходя из цены одного квадратного метра 27 000 рублей, стоимостью 1 112 000 рублей. Оплата по договору должна производиться частями, а именно: 800 000 рублей при подписании договора, 312 000 рублей по окончанию строительства. Согласно п.1.4 договора ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2015 года. 

Будучи введенной в заблуждение Фролова Т.Н. в этот же день, находясь в офисе № по адресу: 

<

адрес> «В» передала лично Котеленко В.А. наличными денежные средства в сумме 800 000 рублей. Получив путем обмана, денежные средства Коннов А.А. и Котеленко В.А. распорядились ими по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях, обязательства свои не выполнили, указанную квартиру не построили, чем причинили Фроловой Т.Н. материальный ущерб в размере 800 000 рублей.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно заявленных исковых требований истица просит взыскать с ответчика сумму причиненного ей ущерба в размер 800 000 рублей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????

Суд с учетом собранных и изученных по делу доказательств считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, в полном объеме взыскав с ответчика в пользу истицы причиненный преступлением ущерб согласно заявленных исковых требований в размере 800 000 рублей.