Дело №2-131/2025 

***

***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 г г. Кола, Мурманская область

Кольский районный суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуйской П.А.,

с участием прокурора – Павлюк М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование поселок Видяево Мурманской области к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа закрытое административно-территориальное образование поселок Видяево Мурманской области (далее – ЗАТО пос. Видяево) обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 В обоснование указано, что расположенный на территории ЗАТО пос. Видяево Мурманской области жилищный фонд, в том числе многоквартирный дом адрес***, передан из федеральной в муниципальную собственность. ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от *** № является пользователем *** квартиры ***. Услуги по поставке коммунальных услуг, по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в данном доме на основании договора управления от ***, оказывает муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево. Ответчик оплату жилья и коммунальных услуг не осуществляет, в связи с чем задолженность по состоянию на *** составляет 547 100 рублей 95 копеек. Поскольку ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает, истец просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адрес***

Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел Министерства внутренних дел России по закрытому административно-территориальному образованию поселок Видяево Мурманской области

Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по известному суду адресу места жительства, вместе с тем ни одно из судебных извещений ей получено не было, корреспонденция возвращена с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Кольскому району и МУП «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в ее отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказной корреспонденцией в адрес регистрации ответчика по месту жительства, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 настоящего Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 настоящего Кодекса).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 45 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, *** на основании договора социального найма жилого помещения от *** № было предоставлено муниципальное жилое помещение – *** квартира общей *** расположенная по адрес***. По указанному адресу ответчик зарегистрирована по месту жительства, начиная с *** и по настоящее время. 

Услуги по поставке коммунальных услуг пользователям, по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в данном доме на основании договоров управления № от ***, оказывает МБУ «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево.

Ответчик ФИО1 оплату жилья и коммунальных услуг, оказываемых для нужд спорного жилого помещения длительный период времени не осуществляет, несмотря на принимаемые истцом меры гражданско-правового характера. 

На основании заявлений муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево, мировым судьей судебного участка закрытое административно-территориальное образование Видяево Мурманской области в период времени с *** по *** г.г. вынесено пять судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В частности, указанная задолженность и пени взыскивалась с ответчика судебными приказами мирового судьи: № от *** за период с ***- *** в сумме 35 862 рубля 63 копейки; № от *** за период с *** по *** в сумме 73 803 рубля 98 копеек; № от *** за период с *** по *** в сумме 63 697 рублей 46 копеек; № от *** за период времени с *** по *** в сумме 69 572 рубля 22 копейки; № от *** за период с *** по *** в сумме 107 423 рубля 06 копеек. Последняя оплата была произведена ответчиком в *** года в размере 7 000 рублей.

Будучи не оспоренными должником, данные судебные акты вступили в законную силу и предъявлены к исполнению, в связи с чем судебными приставами-исполнителями ОСП *** УФССП России по Мурманской области в указанном периоде возбуждены исполнительные производства. 

Вместе с тем, принятыми мерами взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг не представилось возможным, согласно представленной стороной истца оборотно-сальдовой ведомости, размер задолженности по состоянию на *** составил 547 100 рублей 95 копейки. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом акта от ***, комиссией в составе должностных лиц МБУ «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево, произведен осмотр домовладения по адрес*** На момент обследования наниматель ФИО1 в домовладении отсутствовала. Из пояснений соседей установлено, что ФИО1 съехала из жилого помещения более пяти лет назад, вывезла из квартиры все личные вещи и более не появлялась, ее местонахождение, контактные данные им не известны.

Судом также принимались меры к установлению местонахождения ответчика, однако согласно данным медицинских организаций области ФИО1 на диспансерном учете не состоит, за оказанием медицинской помощи не обращалась. По сведениям ОСФР России по Мурманской области получателем пенсии (иных) выплат на территории области ФИО1 не является. Согласно представленным налоговым органом справок о доходах физических лиц, последний доход ФИО1 от трудовой деятельности имел место *** году. По сведениям ИУ УМВД России по Мурманской области, сведений о привлечении ответчика к административной или уголовной ответственности не имеется.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, вещей ответчика в квартире не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь нанимателем на основании договора социального найма, при этом не имеющим регистрацию в спорном жилом помещении, в течение длительного времени по месту жительства не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей и предметов мебели, необходимых для проживания, в квартире не имеет, на пользование ею не претендует. 

Указанное свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехала на постоянное место жительства в иное жилое помещение и ее убытие носит постоянный характер, что в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку в связи с выездом в другое место жительства она тем самым расторгла договор социального найма. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Однако каких-либо доказательств уважительности причин невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика носит вынужденный, либо временный характер, а также чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом таких обстоятельств не установлено. Следовательно, ответчик по договору социального найма в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей. 

Доказательств опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о наличии законных оснований для владения и пользования спорным имуществом, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение спора в суде, от уплаты которой истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование поселок Видяево Мурманской области *** к ФИО1 *** о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 *** утратившей право пользования жилым помещением – расположенное по адрес***

Данное решение является правовым основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адрес***

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.С. Ватанский

***

***

***

***

***

***

***

***

***