Дело № 2-357/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 16 июля 2020 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием прокурора П.Ю.Ю., 

представителя истца Д.К.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – З.Е.Н.,

представителя ответчика администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Б.А.В.,

представителя Государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – П.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.К.А. к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о взыскании утраченного заработка, затрат на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.К.А. обратилась в суд с указанным иском к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в администрацию Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в отдел бюджетного планирования, финансово-бюджетного учёта и отчётности на должность главного специалиста на время декретного отпуска. 

На основании распоряжения №-к ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен должностной оклад в размере 6 141 рубля, ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 7 983 рублей 30 копеек и ежемесячное денежное поощрение в размере 2 026 рублей 53 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ введена надбавка за классный чин в размере 2 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, выполняя работы по благоустройству территории Городищенского городского поселения в районе 

<

адрес> и трассы Р-22 Волгоград-Москва в рабочее время, при выполнении трудовых обязанностей с Д.К.А. в результате падения на земляной осыпи на склоне обочины дороги произошёл несчастный случай на производстве. В этот же день истец обратилась в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», где ей был поставлен предварительный диагноз ушиб крестцового отдела позвоночника и перелом копчика, рекомендовано пройти R-обследования на предмет установления точного диагноза.

В связи с чем она обратилась в «Диагностический центр МРТ плюс», согласно заключению ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: «КТ-картина неполного перелома тела S5 позвонка и боковых масс крестца, с необходимостью консультации у травматолога». 

Полагает, что несчастный случай произошел по причине недостатков инструктажа главного специалиста отдела ЖКХ, жилищной политики дорожно-транспортной инфраструктуры и благоустройства, взаимодействия с ТОС и ГО ЧС Администрации Городищенского городского поселения - К.Ю.М,, что привело к необеспечению ответчиком безопасных условий труда, и подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате несчастного случая Д.К.А., находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» с диагнозом «закрытый перелом копчика со смещением».

В связи с данной травмой на производстве Д.К.А. утратила заработок, так как выплаченное возмещение по временной утрате трудоспособности в результате несчастного случая на производстве из средств фонда социального страхования в размере среднего заработка (исчисленного из дохода за последние 2 года предшествовавших наступлению несчастного случая), составило за 2,5 месяца денежную сумму в размере 30 289 рублей 74 копеек без учёта НДФЛ в размере 13 %. За вычетом НДФЛ истцу был оплачен больничный лист в размере 23 651 рубля 70 копеек, что подтверждается справкой о доходах 2 НДФЛ за 2019 год.

Размер утраченного заработка (дохода) в период временной нетрудоспособности, вследствие несчастного случая на производстве, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно без учёта 13 % НДФЛ, составляет денежную сумму 28 951 рубль 54 копейки, что является материальным ущербом, причинённым по вине ответчика в результате несчастного случая на производстве и подлежит взысканию с последнего в соответствии с правилами расчёта по статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении среднего заработка необходимо учитывать доходы, полученные истца с апреля 2018 года по март 2019 года включительно, путём сложения дохода полученного за каждый месяц с последующим делением его на 12. Согласно указанной в законе формулы среднемесячный заработок (доход) составляет 23 094,06 рублей. Путём сложения указанного среднемесячного заработка за период 2,5 месяца нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и вычета полученных Д.К.А. выплат по временной нетрудоспособности получается сумма недополученного (утраченного) заработка (дохода), который истец не дополучила из-за несчастного случая на производстве, в размере 28 951 рубля 54 копеек.

Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы, в виде КТ-исследование копчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МРТ плюс» на общую сумму 3 800, осмотр и консультирование по поводу травмы на общую сумму 850 рублей, на приобретение ортопедической подушки в размере 2 601 рубля, лекарственные средства «Кетонал суппозитории 100 мг. №» на сумму 263 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя было направлено заявление с подтверждающими документами и предложением о возмещении указных денежных средств, которое оставлено без ответа. 

Поскольку вред до настоящего времени не возмещен, истец просит суд взыскать с администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в пользу Д.К.А. денежную сумму виде утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 28 951 рубля 54 копеек, дополнительные расходы на лечение в размере 7 514 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1763 рублей.

Истец Д.К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца Д.К.А. по доверенности З.Е.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Б.А.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило заявление от истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получена травма, которую она квалифицирует как производственная травма. По данному факту распоряжением администрации Городищенского городского поселения создана комиссия по проведению служебного расследования. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского городского поселения в адрес ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» направлен запрос о предоставлении медицинского заключения о характере полученных повреждений, здоровья и степени их тяжести (учтенная форма №/у) на Д.К.А.. Согласно ответу главного врача ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» на основании анамнеза, жалоб, объективных данных данная травма врачом травматологом-ортопедом квалифицируется как «бытовая». Причиной несчастного случая стали недостатки инструктажа работника (Д.К.А. и личной неосторожности) по охране труда выразившиеся в нарушении п. 2.1.7 Постановления Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». В материалах дела имеется копия справки об амбулаторном обращении от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», в которой рекомендовано пройти рентген пояснично-крестцового отдела позвоночника. Д.К.А., проигнорировав рекомендации врача, обратилась в ООО «МРТ плюс» для прохождения КТ - обследования на платной основе. Ссылка истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Городищенского городского поселения направлено заявление о возмещении сумм и оно осталось без ответа, считают необоснованными поскольку в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было рассмотрено заявление Д.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, и направлено истцу заказным письмом. Истец при расчете размера ежемесячной страховой выплаты ошибочно руководствуется статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учитывая, что спорные отношения регулируются специальным законом в рамках публично-правового механизма возмещения работнику вреда, причиненного его жизни и здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору, и деликтными обязательствами не являются. 

Фондом социального страхования Д.К.А. было выплачено пособие по больничному листку при травме на производстве в размере 30 289 рублей 74 копеек. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы (МСЭ) при предоставлении акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения. Сведения, свидетельствующие о неполном возмещении истцу утраченного заработка за период его временной нетрудоспособности и за период утраты профессиональной трудоспособности в указанной степени, в материалах дела отсутствуют. Пособие по временной нетрудоспособности и ежемесячные страховые выплаты застрахованному входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и являются компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Характер повреждений, полученных истцом при выполнении работ по благоустройству территории Городищенского городского поселения, выполняемых в рамках субботника, не повлек за собой утрату профессиональной способности. Срок реабилитации составил всего 1,5 месяца . 

На основании заявления Д.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена материальная помощь в размере двух должностных окладов с учетом ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин. Доводы истца о душевных переживаниях из-за длительного рассмотрения вопроса о составлении Акта несчастного случая на производстве также являются несостоятельными, так как Акт по форме Н-1 был составлен в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством. Кроме того, полагают, что истцом значительно завышен размер морального вреда, поскольку не представлено доказательств понесенных нравственных и материальных страданий, которые могли бы быть оценены, в размере 200 000 рублей.

Представитель ГУ – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности П.А.Н., в судебном заседании суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ получила травму, не связанную с профессиональной деятельностью. Созданная работодателем комиссия признала несчастный случай, происшедший с Д.К.А.. По данному факту работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве. Д.К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно нетрудоспособна. Период временной нетрудоспособности работодателем был оплачен в размере 23 651 рубля 70 копеек. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного, начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12-15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ. Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности рассчитано и выплачено в соответствии с действующим законодательством.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части возмещения понесенных дополнительных расходов на лечение, моральный вред, исходя из принципа разумности и справедливости, в остальной части отказать. Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения, в системе которого регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного Закона).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного, начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Таким образом, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. 

Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

При разрешении спора судом установлено, что Д.К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в отделе бюджетного планирования, финансово-бюджетного учёта и отчётности на должности главного специалиста на время декретного отпуска, что подтверждается распоряжением о приеме на работу и распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с муниципальным служащим.

На основании распоряжения №-к ДД.ММ.ГГГГ Д.К.А. был установлен должностной оклад в размере 6 141 рубля, ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 7 983 рублей 30 копеек и ежемесячное денежное поощрение в размере 2 026 рублей 53 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ введена надбавка за классный чин в размере 2 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут выполняя работы по благоустройству территории Городищенского городского поселения в районе 

<

адрес> и трассы Р-22 Волгоград-Москва в рабочее время, при выполнении трудовых обязанностей с Д.К.А. произошёл несчастный случай, не связанный с профессиональной деятельностью, в результате падения на земляной осыпи на склоне обочины дороги. 

ДД.ММ.ГГГГ актом № о несчастном случае на производстве, составленным комиссией, проводившей расследование несчастного случая, в соответствии с положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденное Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» травма Д.К.А. квалифицирована как производственная. Причиной несчастного случая стали недостатки инструктажа работника Д.К.А. и личной неосторожности, выразившиеся в нарушении п. 2.1.7 Постановления Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

Как следует из справки ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Д.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлен предварительный диагноз ушиб крестцового отдела позвоночника и перелом копчика, рекомендовано пройти рентген обследование.

Из выписки из амбулаторной карты ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Д.К.А. поставлен диагноз «закрытый перелом копчика со смещением». Рекомендовано лечение ФТП и лекарственные препараты – «Кетонал», «кальций 

<

адрес>», ортопедическая подушка.

При обращении в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» ей был поставлен диагноз: ушиб крестцового отдела позвоночника, перелом копчика под вопросом.

Как усматривается из представленных материалов дела, Д.К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно нетрудоспособна, в связи с полученной травмой. Период временной нетрудоспособности работодателем был оплачен в размере 23 651 рубля 70 копеек.

Согласно справке о доходах физического лица за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, общая сумма дохода Д.К.А. за 2018 год составила сумму в размере 272268 рублей 44 копейки, с учетом налоговых вычетов 251468 рублей 44 копейки, согласно справке о доходах физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, общая сумма дохода Д.К.А. за 2018 год составила сумму в размере 161402 рубля 68 копеек, с учетом налоговых вычетов 147 602 рубля 68 копеек.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под заработком следует понимать средства, которые потерпевший получал по трудовым и гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской деятельности и утратил в результате полученного увечья, будучи неспособным исполнять трудовые функции.

Порядок определения размера заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, предусмотрен статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1, размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднемесячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями МСЭ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2004 г. № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений МСЭ», а степени утраты общей трудоспособности - учреждениями СМЭ, в соответствии со ст. 52 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 22 июля 1993 г. № 5487-1.

Среднемесячный заработок потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по основному месту работы, так и по совместительству, за исключением выплат единовременного характера.

Утраченный заработок подлежит возмещению за все время утраты трудоспособности.

За период временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, ответчиком выплачено пособие по временной нетрудоспособности истца в размере 100 % среднего заработка в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ, а после завершения периода нетрудоспособности и обращения с заявлением в ГУ ВРО ФСС РФ, последнее производит ежемесячную выплату в порядке статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, из расчета полностью отработанных месяцев до наступления несчастного случая.

Заработок, неполученный Д.К.А. в период временной нетрудоспособности был возмещен работодателем в полном объеме путем выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 % среднего заработка. Доказательств, свидетельствующих о неполном возмещении ответчиком утраченного истцом заработка за период временной нетрудоспособности, в материалы дела не представлено, что в свою очередь свидетельствует о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в порядке статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, представленные в материалы дела письменные доказательства, свидетельствуют о том, что неполученный истцом заработок возмещен ответчиком в полном объеме, посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 % среднего заработка.

В связи с чем, исковые требования Д.К.А. о взыскании денежной суммы в виде утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 28 951 рубля 54 копеек, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что в результате полученной травмы Д.К.А. были понесены расходы на оказание медицинских услуг и приобретение медикаментов на общую сумму в размере 7 514 рублей, а именно «КТ-исследование» копчика в ООО «МРТ плюс» в размере 3 800 рублей, за прием ДД.ММ.ГГГГ у врача-травматолога-ортопеда зав. отделением травматологии указанного медучреждения Д.Э.С. в ГУЗ ГКБСМП №, где был проведён осмотр и консультирование по поводу травмы в размере 850 рублей, приобретение ортопедической подушки, указанную в назначении лечащего врача ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 601 рубля, лекарственный препарат «Кетонал суппозитории 100 мг. №» в размере 263 рублей.

Учитывая вышеизложенное и то, что несчастный случай произошел по вине ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в пользу Д.К.А. убытков в счет возмещения затрат на лечение в размере 2864 рублей, а именно указанные в назначении лечащего врача ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» - ортопедическая подушка стоимостью 2 601 рубль, лекарственный препарат «Кетонал суппозитории 100 мг. №» стоимостью 263 рубля, расходы которые подтверждены товарным и кассовыми чеками.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещения затрат на лечение, отказать, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Между тем, истцом не подтверждено отсутствие у нее права на бесплатное получение медицинской помощи. Платные консультации и обследование в ООО «МРТ плюс» и ГУЗ ГКБСМП № 25, являются личной инициативой истца. Доказательств тому, что истцу было отказано в оказании бесплатной медицинской консультации в рамках ОМС, в материалы дела не представлено. 

Согласно подпункту «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении расходов на лечение (обследование) и приобретение лекарств, понесенных в тех случаях, когда, сохраняя право на бесплатное получение необходимой помощи, потерпевший фактически не имел возможности получить ее качественно и своевременно.

Между тем, Д.К.А. не подтверждено, что ожидание оказания бесплатной медицинской помощи могло привести к ухудшению её состояния здоровья, с учетом сроков ожидания, очередности предоставления медицинских услуг и иных условий оказания бесплатной медицинской помощи, устанавливаемых территориальной программой ОМС.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, включая характер допущенных нарушений, степень нравственных и физических страданий истца, связанных с физической травмой, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1763 рублей, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 700 рублей, отказав в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.К.А. к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о взыскании утраченного заработка, затрат на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в пользу Д.К.А. в счет возмещения затрат на лечение 2864 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Д.К.А. в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 июля 2020 года.

Судья Е.И. Скоробогатова