ПРИГОВОР

 № 1-179

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№ 11801040007000268)

город Лесосибирск 14 июня 2018 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Белинской Ю.А., 

при секретаре Брюхановой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 29 декабря 2001 года Лесосибирским городским судом ( с учетом постановления Енисейского районного суда от 28 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, приговором от 15 мая 2002 года Лесосибирского городского суда (с учетом постановления Кежемского районного суда от 27 декабря 2004 года, постановления Енисейского районного суда от 28 августа 2011 года) условное осуждение отменено, по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 21 сентября 2005 года условно-досрочно;

- 18 июля 2006 года Лесосибирским городским судом ( с учетом постановления Енисейского районного суда от 28 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 15.05.2002, окончательно назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного 03 августа 2012 года по отбытии срока ;

- 18 октября 2017 года Лесосибирским городским судом (с учетом постановления Лесосибирского городского суда от 09.04.2018) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

21 апреля 2018 года в 00 часов 36 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении ресторана «Ностальжи» по адресу 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из кухонного помещения ресторана. Реализуя задуманное, ФИО1., воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, путем свободного доступа незаконно проник в кухонное помещение ресторана «Ностальжи», где со стола похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A8+», стоимостью 34 777 рублей 56 копеек, с картой памяти micro SD 32 Gb, стоимостью 800 рублей, а также сим-картами операторов сотовой связи ТЕЛЕ2 и МТС, не представляющими материальной ценности, в чехле-книжке, стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 37 577 рублей 56 копеек. С похищенным имуществом ФИО1. скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что в ночное время 21 апреля 2018 года он в состоянии алкогольного опьянения зашел в ресторан «Ностальжи» по улице Белинского. Обнаружив, что персонал заведения отсутствует, он прошел в кухонное помещение ресторана, где похитил лежащий на столе сотовый телефон. Утром в маршрутном автобусе его задержали сотрудники полиции и обнаружили при нем похищенный сотовый телефон.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ : 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в ночь на 21.04.2018 она работала поваром в ресторане «Ностальжи», в первом часу ночи она вышла на улицу, вернувшись обратно, обнаружила, что пропал сотовый телефон «Samsung Galaxy A8+» с картой памяти micro SD 32 Gb, с двумя сим-картами ТЕЛЕ2 и МТС, телефон находился в чехле-книжке черного цвета, при осмотре видеозаписи с камер наблюдения было установлено, что в помещение кухни в их отсутствие заходил неизвестный им мужчина, ущерб в сумме 37 577 рублей 56 копеек является для нее значительным; 

-показаниями свидетеля ФИО6, которая подтвердила, что после 24 часов вместе с Потерпевший №1 выходила курить на улицу, по возвращении в кухонное помещение ресторана Потерпевший №1 обнаружила отсутствие своего сотового телефона, который находился на столе справа от входа в кухонное помещение ресторана из клиентского зала ; (л.д. 71-74);

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что после ухода посетителей Потерпевший №1 и ФИО6 вышли через служебный вход ресторана на улицу покурить, она в это время мыла посуду, находясь спиной к входу, вернувшись Потерпевший №1 не нашла свой сотовый телефон (л.д. 75-78);

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 21.04.2018 около 00 часов 50 минут ФИО6 по телефону сообщила о краже телефона у Потерпевший №1, при просмотре записи с камер наблюдения он увидел, как в кухонное помещение ресторана заходил неизвестный мужчина (л.д.88-91);

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что в ходе просмотра видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения в ресторане «Ностальжи», в мужчине, который входит в кухонное помещение, он узнал своего брата ФИО1 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что 21.04.2018 в утреннее время находился на маршруте патрулирования совместно с ФИО11, когда около их автомобиля остановился маршрутный автобус, кондуктор которого попросила удалить из салона автобуса мужчину в состоянии опьянения. Данным гражданином оказался ФИО1, который подходил по описанию на мужчину, совершившего хищение сотового телефона из ресторана, при досмотре гражданина был обнаружен сотовый телефон «Samsung», в связи с чем мужчина был доставлен в отдел полиции.

Сотрудник полиции ФИО11 в ходе предварительного расследования дал показаний, аналогичным показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.92-95)

Обстоятельства совершения преступления и причастность к нему подсудимого также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра кухонного помещения, расположенного за барной стойкой клиентского зала ресторана «Ностальжи» по адресу 

<

...>. В помещении ведется видеозапись, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 21.04.2018 (л.д.8-12);

- протоколом осмотра, в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A8+» с находящейся в нем картой памяти micro SD 32 Gb, в чехле-книжке черного цвета, а также 2 сим-картами операторов ТЕЛЕ2, МТС (л.д.17-19);

- протоколами выемки у потерпевшей ФИО2 и осмотра картонной коробки от сотовый телефон «Samsung Galaxy A8+», кассового чека от 13.02.2018, карты памяти micro SD 32 Gb, чехла – книжки с надписью «Samsung», сотового телефона «Samsung Galaxy A8+» с, сим-карты оператора сотовой связи ТЕЛЕ2 с абонентским номером №, сим-карты оператора сотовой связи МТС с абонентским номером № (л.д. 20-24, 34-42, 48);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием свидетеля ФИО9 осмотрена видеозапись за 21.04.2018, изъятая с камер видеонаблюдения в помещении ресторана «Ностальжи», в ходе осмотра свидетель ФИО9 узнал в мужчине на видеозаписи своего брата ФИО1 (л.д. 43-47, 48);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 142/18 от 26.04.2018, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет: сотового телефона «Samsung Galaxy A8+» - 34 777 рублей 56 копеек; карты памяти micro SD 32 Gb - 800 рублей; чехла -книжки - 2000 рублей..(л.д.29-31).

По результатам психиатрической экспертизы № 300 от 07 мая 2018 года установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, ФИО1. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 181-182)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов. Учитывая данное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованно вмененным подсудимому, поскольку материалами дела установлено, что размер причиненного потерпевшей ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ, из материалов дела следует, что на иждивении потерпевшей находятся двое несовершеннолетних детей. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО1 проживает в г. Лесосибирске без регистрации и без определенного места жительства, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений и правонарушений, злоупотреблению спиртными напитками, бродяжничеству, средств к существованию не имеет. За период нахождения на учете в Лесосибирском Межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, как систематически нарушающий порядок отбывания условного наказания, допускающий нарушения общественного порядка. (л.д. 169, 171-172)

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие в материалах уголовного дела явки с повинной. (л.д. 130)

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору от 29.12.2001 и приговору от 18.07.2006 за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что в отношении совершенного преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период условного осуждения по приговору суда от 18 октября 2017 года. Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, учитывая, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, однако цели исправления не были достигнуты, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что отсутствует возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, и исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. В связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 18 октября 2017 года подлежит отмене. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у ФИО1 не имеется. 

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

Из материалов уголовного дела следует, что приговором от 09 апреля 2013 года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за совершение кражи имущества гр. ФИО9 стоимостью 2250 рублей, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за совершение кражи у гр. ФИО12 имущества стоимостью 9500 рублей, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 года 3 месяцам лишения свободы, согласно приговору в срок наказания засчитан срок содержания под стражей до суда, начиная с 28 января 2013 года. 

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ изложена в новой редакции ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу части 2 которой хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков данных преступлений является мелким хищением, влекущим административную ответственность.

Таким образом, внесенными изменениями устранена преступность деяния при хищении имущества стоимостью не более 2 500 рублей, и согласно ст. 10 УК РФ, Лоосарь считается не имеющим судимости по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а судимость по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу требований п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ считается погашенной с учетом сроков исчисления отбытия наказания в виде лишения свободы 27 сентября 2017 года. 

Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 8262 рубля. 

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда от 18 октября 2017 года. В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 октября 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 14 июня 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до суда с 21 апреля 2018 года. 

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 8262 рубля отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy A8+», сим-карты, чехол, коробку, кассовый чек оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; DVD-R диск - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская