УИД -----

Дело -----

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата года г. Чебоксары

Резолютивная часть объявлена дата

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ----- рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары и просит его отменить.

В обосновании жалобы, указывает, что сострудник ДПС вынесший постановление во первых не представился, во вторых ему инкриминируют нарушение по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ движение по обочине, с данным нарушением не согласен. Указывает, что он двигался по М-7 и ему нужно было повернуть направо он ориентировался на знак 5.15.1 (движение) по полосам. Так как дорожная разметка была занесена снегом и визуально ее не было видно, он в соответствии с ПДД мысленно разделил проезжую часть на три полосы и начал поворот направо ориентируясь на знак стоящий на обочине. Сотрудники ДПС остановили его и потребовали документы, и сказали, что им нарушены ПДД. Он им объяснил, что разметки не видно и он двигался мысленно разделив проезжую часть на три полосы, и разметки не видно. Его доводы сотрудники проигнорировали. Также просит обязать экипаж ДПС пройти аттестацию на знание ПДД.

В судебное заседание ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причины неявки суду не известны.

УГИБДД МВД по ЧР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили.

Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.9. ПДД установлено, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из постановления ----- от дата, следует, что водитель ФИО1 дата в ----- час. ----- мин., на ------ км, управляя автомашиной ------ г.р.з. ----- РУС, осуществлял движение по обочине.

Из рапорта сотрудника ДПС ФИО3 от дата следует, что дата во время несения службы совместно с другим ИДПС по адресу ------, остановили а/м ------ г.р.з. ----- РУС под управлнием ФИО1, который осуществлял движение по обочине. После остановки т/с он подошел представился, назвал свою должность, звание, ФИО. ФИО1 объяснил его административное правонарушение пункт и статью. Водитель ФИО1 с нарушением согласился. В ходе проверки выяснилось, что у ФИО1 имеется нарушения КоАП РФ предусмотренное ст.20.21 ч.1. В отношении данного водителя было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ст.12.37 ч.2 КоАП РФ и ст 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО1 нарушения п. 9.9 ПДД и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Данное нарушение подтверждается видеоматериалом, содержащимся в деле и просмотренным в судебном заседании.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из видеозаписи, автомобиль марки ------ г.р.з. ----- РУС двигался по обочине, при этом, на участке дороги отчетливо просматривается знак движение по полосам 5.15.1, событие происходит в светлое время суток, по этому довод заявител о том, что он не видел разметку, в связи с тем, что ее занесло снегом не может быть принят во внимание.

Таким образом, наличие вины в форме умысла или неосторожности не доказано, следовательно субъективная сторона данного правонарушения отсутствует.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудник ДПС не представился, опровегается распортом сотрудника от дата.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. 

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он не выполнил требования Правил дорожного движения. 

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения или получения.

Судья В.В. Савельева