Дело № 2а-51/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 05 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика ФИО1 административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области (далее - ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, в обоснование указав, что у административного ответчика образовалась задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 302 рубля и пени в размере 242,82 рубль, всего в сумме 544,82 рубля, которую ИФНС просит взыскать с ФИО1 Кроме того, просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления в суд. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.48).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском налогового органа срока для обращения в суд, с требованиям о взыскании налога и пени. 

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав письменные материалы дела, подлинник гражданского дела № 2а-1292/2016, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При этом, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять не только соблюдение процедуры взыскания налогов и сборов, но соблюдение налоговым органом установленных пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ сроков для обращения в суд (сроки давности взыскания налогов и пени). Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля, следовательно является плательщиком транспортного налога (л.д.42). Кроме того ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является плательщиком земельного налога, плательщиком налога на имущество физических лиц (л.д.44). 

Согласно налоговому уведомлению № сумма земельного налога за 12 месяцев 2013 года составила 302,00 рубля, при этом срок уплаты данного налога был установлен до 05 ноября 2014 года (л.д.7). 

В связи с неуплатой данного налога ИФНС в адрес ответчика было направлено требование № по состоянию на 16 декабря 2014 года об уплате земельного налога в размере 302,00 рубля, а также пени в размере 84,79 рубля, 6, 63 рублей и 151, 40 рубль со сроком исполнения до 27 февраля 2015 года (л.д.6). 

Административный ответчик налог и пени по требованию налогового органа не уплатил. Не свидетельствею в подтверждение доводов административного ответчика об оплате данного налога и предоставленная выписка по счету об уплате суммы в размере 302 рубля (л.д. 36 об.), поскольку назначение платежа не содержит сведений о периоде оплаты и как следует из справки налогового органа данный платеж учтен в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2015 год (л.д. 46).

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области 29 августа 2016 года, которым 31 августа 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога и пени, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 29-30); по заявлению ФИО1 06 сентября 2016 года судебный приказ был отменен ввиду несогласия с ним административного ответчика (л.д.32-33).

С административным исковым заявлением о взыскании указанной выше суммы задолженности налоговый орган обратился в районный суд 26 декабря 2018 года (л.д.52), что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУБ "Почта России" (45660031968125), то есть за пределами установленного законом срока. С иском в силу закона налоговый орган должен был обратиться по 06 марта 2017 года (06 сентября 2016 - дата отмены судебного приказа + 6 месяцев). 

Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока налоговым органом не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд, требования к оформлению административного иска данной категории дел.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку в удовлетворении административного иска судом отказано, государственная пошлина ко взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени в размере 544,82 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв

Секретарь В.В. Агафонова