В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-207/2020

№ 5-469/2020

РЕШЕНИЕ

«17» ноября 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 07 октября 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Бордюг Н.А.)

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 07 октября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.46).

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, как необоснованного и незаконного, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.49-51).

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Грызлов А.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, свидетелей ФИО2, ФИО3, проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 16 августа 2020 года около 13 часов 30 минут по адресу: ст. Латная, 

<

...> со скважиной № 2 ФИО1 в ходе собрания членов СНТ «Локомотив» нанесла один удар кулаком в область носа ФИО4, причинив ему физическую боль (л.д.3).

Постановлением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 07 октября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд посчитал факт совершения правонарушения установленным, а вину ФИО1 доказанной, сославшись на имеющиеся в деле доказательства и указал, что ФИО1 умышленно ударила ФИО4 стопкой бумажных листов в область лица (л.д.46), то есть нанесение удара кулаком в область носа, как указано в протоколе об административном правонарушении, не было установлено.

С состоявшимся по делу постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело об административном правонарушении судом первой инстанции не было проверено в полном объеме, не произведена оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признала, поясняла, что побоев, ударов ФИО4 не наносила, физическую силу к нему не применяла.

Судья районного суда в оспариваемом постановлении, как на доказательства вины ФИО1 и наличия в ее действиях объективной стороны правонарушения, сослался на видеозапись, показания потерпевшего ФИО4 и письменные объяснения свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Письменные объяснения ФИО5, ФИО6 от 08 сентября 2020 года (л.д.20,21) и ФИО7 от 18 сентября 2020 года (л.д.33), на которых, в том числе, суд основывал принятое постановление, не содержат сведений о разъяснении указанным лицам прав и обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетели не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указанные объяснения не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Суд указанных обстоятельств не учел, в судебное заседание свидетелей не вызывал и не опрашивал, то есть объяснения очевидцев событий 16 августа 2020 года с соблюдением требований действующего законодательства не были получены в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

При этом судом в оспариваемом постановлении не дано вообще никакой оценки письменным объяснениям иных очевидцев, а именно ФИО8 и ФИО9 (л.д. 22,24). В судебное заседание для дачи пояснений указанные свидетели также судом не вызывались, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вызове в суд свидетелей судом было отказано, о чем указано в постановлении.

Кроме того, суд, как на доказательство вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ссылался на имеющуюся в деле видеозапись. Вместе с тем в постановлении судьи не указано, какие обстоятельства были установлены в ходе изучения видеозаписи, позволившие прийти к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ей правонарушении.

Таким образом, постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 07 октября 2020 года в отношении ФИО1 не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом изложенного, постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 07 октября 2020 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без достаточного исследования и установления обстоятельств дела, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 07 октября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. 

Судья областного суда И.В. Кобзева