Дело № 2а-488/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. р.п. Шербакуль Омской области 

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Дробота М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием административного истца ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области К.А. Грушко и должника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления от 20 апреля 2017 г. судебного пристава – исполнителя Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области по аресту имущества должника ФИО2: листов профнастила в количестве 20 штук, о чем составлен акт. С постановлением не согласна, поскольку имущество не принадлежит должнику, брак с которым расторгнут. Судебный пристав - исполнитель не известила о предстоящем аресте имущества, никаких извещений не поступало, об аресте узнала только 06.08.2017. Ей не было предложено выкупить арестованное имущество. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала и объяснила, что имеется задолженность бывшего супруга по выплатам алиментов и составляет предположительно около 500 000 рублей. 

Должник ФИО2 административный иск поддержал и объяснил, что постановления судебного пристав-исполнителя он не получал, не мог выкупить арестованное имущество. 

Начальник отдела - старший судебный пристав Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области К.А. Грушко административный иск считала не подлежащим удовлетворению, поддержала письменные возражения, согласно которым на основании исполнительного листа о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 и задолженности более одного миллиона рублей произведен арест имущества, поскольку денежных средств у должника нет. Акт ареста составлен в присутствии должника, от подписи он отказался, копия ему направлена. Должник является сособственником домовладения. Административный истец не является стороной исполнительного производства, и арест имущества не может быть оспорен, её права не нарушены, она имела возможность обратиться в суд с иском об освобождении имущества из ареста. В судебном заседании объяснила, что срок обжалования постановления и совершенных действий по аресту имущества истек. 

Взыскатель ФИО3 просила дело рассмотреть без её участия. 

Представитель УФССП по Омской области в судебное заседание не явился. 

Заслушав административного истца ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области К.А. Грушко, должника ФИО2, исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту решения - Закона) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121).

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 128).

Оспаривая решение судебного пристава - исполнителя, административный истец обосновывает свои требования отсутствием уведомлений о предстоящем аресте и оснований для такого ареста. С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Постановлением от 20.04.2017 судебного пристава - исполнителя определен арест имущества должника ФИО2 

Как предусмотрено ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3).

Согласно ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

При принятии оспариваемого постановления положения приведенных норм прав соблюдены. В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства и в связи с отсутствием денежных средств, что сторонами не оспаривается и подтверждается решением от 10 мая 2017 г. Шербакульского районного суда Омской области, наложен арест на имущество должника. Таким образом, наложение ареста осуществлено в соответствии с приведенными нормами права. 

Как предусмотрено ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3).

Согласно ч. 5 ст. 80 Закона, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно ч. 6 ст. 80 Закона, акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Из оспариваемого постановления и акта от 20.04.2017 о наложении ареста на имущество следует, что приведенные требования Закона соблюдены. Допрошенные в судебном заседании качестве свидетелей понятые Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердили совершенные судебным приставом-исполнителем действия по осуществлению ареста, присутствие должника и отказа в подписи акта о наложении ареста на имущество. 

Согласно ч. 7 ст. 80 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как видно из исполнительного производства: списка № внутренних почтовых отправлений, 21.04.2017 в адрес должника направлены копии оспариваемого постановления и акта от 20.04.2017, что опровергает доводы иска об отсутствии уведомлений. 

Согласно ст. 122 Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административным истцом срок для обжалования постановления и акта от 20.04.2017 пропущен, что также предусматривает основания для отказа в удовлетворении иска. 

Оспариваемое постановление принято в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 Закона, согласно которой в постановлении судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Доводы административного истца об отсутствии основания для ареста по тем основаниям, что собственником домовладения должник не является, опровергаются материалами исполнительного производства сведениями ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должник является собственником 1/3 доли. Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что только с этой даты осуществлено дарение должником 1/3 доли в праве собственности на домовладения и земельный участок. Таким образом, на момент принятия постановления и составления акта ареста имущества должник являлся сособственником арестованного имущества. 

Доводы об отказе в предоставлении права выкупа имущества опровергается содержанием акта от 20.04.2017 о наложении ареста на имущество, поскольку такое право разъяснялось.

Правомерность действий судебного пристава – исполнителя обосновывается возложением федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностей по исполнению задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов (ст. 1), принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12), а также положениями федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2). Действия судебного пристава - исполнителя основываются на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст. 4 Закона) и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона).

Согласно исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО2 алиментов на содержание детей в пользу ФИО3 Из постановления от 20.04.2017 судебного пристава - исполнителя следует, что задолженность составляет 1 071 177, 26 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.04.2017. Из приведенных доказательств вытекает, что решение суда не исполняется, и задолженность не погашается. 

Административному истцу и должнику 03.02.2017, 07.02.2017, 28.02.2017, 06.03.2017, 23.03.2017, 20.04.2017 выставлялись требования о предоставление доступа в жилое помещение д. № по ул. 

<

адрес> для проверки имущественного положения, что опровергает доводы в судебном заседании административного истца об отсутствии каких-либо сведений о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства, а также опровергается материалами исполнительного производства: заявлением от 05.05.2017 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также выставленным 23.03.2017 требованием, полученным истицей 23.03.2017. 

Руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области.

Копию решения направить сторонам. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шербакульский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2017. Решение в законную силу не вступило.