Дело № 2-2654/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курбановой Ю.В.,

при секретаре Булавиной О.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа в сумме 1 550 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 418 000 рублей и расходов по оплате государственной полшины в размере 18 043 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 ноября 2014 года ответчик ФИО1 получил от него в качестве займа денежную сумму в размере 1 550 000 рублей с обязательством возврата долга в срок до 22 ноября 2014 года, о чем ФИО1 собственноручно написал расписку. В случае не возврата в оговоренный срок денежных средств, ответчик обязался оплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 не выполнил свои обязательства, в указанный в расписке срок не возвратил сумму займа, от добровольного выполнения своих обязательств отказывается. 

Считает, что поскольку ответчик ФИО1 уклонился от исполнения обязательств по договорам займа, денежные средства в общей сумме 1 550 000 рублей в оговоренные сроки не вернул, с него подлежат взысканию проценты в соотвествии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме 418 500 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 043 рублей. 

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что указанную в расписке денежную сумму он брал в долг не для себя, а для ФИО6 Истец никаких денежных средств ему фактически не передавал. Между ним и истцом имели место иные гражданско-правовые отношения. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывая, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, который удостоверяет передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен подлинник договора займа от 16 ноября 2014 года, в соответствии с которым ФИО1 (заемщик) в присутствии свидетелей ФИО6 и ФИО7 берет у истца ФИО2 (заимодавца) в долг денежные средства в размере 1 550 000 рублей, которые обязуется возвратить в срок до 22 ноября 2017 года.

Поскольку вышеприведенные требования закона сторонами соблюдены, никаких оснований для признания совершенной сделки недействительной у суда нет, она соответствует закону и не нарушает каких-либо прав третьих лиц. 

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, исходя из чего суд приходит к обоснованному выводу, что представленная расписка соответствует требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами, а ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы по расписке.

Текст, представленной истцом ФИО2. расписки, достоверно указывает на возникновение у ответчика ФИО1 денежного обязательства перед истцом, долгового характера, не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно.

Факт подписания договора займа и написания расписки ответчик не оспаривает.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени сумма долга ФИО2 не возвращена. Данные действия ответчика Степаняна можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения.Доводы ответчика, согласно которых 16 ноября 2014 года он взял у ФИО4 денежные средства в размере 1 550 000 рублей не для себя, а для иного лица и фактически в руки их не брал, а только написал расписку, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое неполучение ответчиком денег, в судебном заседании представлено не было. 

В судебном заседании установлено, что спорную расписку собственноручно составил ответчик, что не оспаривалось им в судебном заседании. Следовательно, ФИО1 сам, добровольно, без какого-либо вмешательства со стороны истца, совершил действия, свидетельствующие о получении суммы займа в размере 1 550 000 рублей, о чем указал в составленной расписке.

Учитывая изложенное, суд считает, что 16 ноября 2014 года между сторонами имел место договор займа, который был оформлены в письменной форме в виде договора займа, данный договор является заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Представленный истцом договор займа от 16 ноября 2014 года отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств, не содержит. 

Заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме договор займа может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. 

Истцом в обосновании своих требований были представлены доказательства заемных отношений.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу п. 1 ст. 812 ГК РФ в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика, в рассматриваемом деле - на ответчика ФИО1, который должен был доказать факт того, что денежные средства ему по договору не переданы.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что фактически денежные средства у ФИО2 не брал, поскольку денежная сумма предназначалась другому лицу. Между ним и истцом имели место иные гражданско-правовые отношения.

Между тем, суд, оценивая доводы, приведенные ответчиком, приходит к следующему.

Так, согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, которые могли бы свидетельствовать о безденежности договора займа, С.А.СБ. не представлены. При этом, никаких доказательств, подтверждающих наличие иных гражданско-правовых отношений между непосредственно истцом и ответчиком, последним не представлено.

Его доводы опровергаются содержанием самой расписки, согласно которой ФИО1 именно как физическое лицо получил от ФИО2 заемные денежные средства в размере 1 550 000 рублей на срок до 22 ноября 2014 года, при этом в присутствии двух свидетелей собственноручно написал расписку, указав ней о том, что она написана без давления.

Ответчиком не доказано, что указанные в долговой расписке денежные средства он не получал, а объяснений относительно безденежности договора займа, не достаточно для установления этого факта.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом. Поскольку факт займа удостоверен письменным договором займа, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами, за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ.

Учитывая, что заключение договоров займа и передача денежных средств подтверждены материалами дела, ответчиком доказательств возврата полученных денежных средств не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и в пользу истца подлежащими взысканию с ответчика заемные денежные средства на общую сумму 1 550 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по расписке от 16 ноября 2014 года в размере 418 500 рублей за период с 23 ноября 2014 года по 24 ноября 2017 года исходя из размера ключевой ставки 9% годовых.

Представленный расчет в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчет таких процентов в материалы дела суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 418 500 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 18 043 рублей, в связи с чем данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 807-811 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Азербайджан в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 000 рублей. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в общем размере 418 500 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 18 043 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд со дня его принятия судом в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года)

Судья Курбанова Ю.В.