Дело № 12-7/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

с участием заявителя ФИО1, 

«22» января 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по его жалобе на постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 от 18 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 от 18 октября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Красноармейский районный суд г. Волгограда, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая на то, что он не нарушал Правил дорожного движения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 просил вынесенное в отношении него постановление отменить, в связи с тем, что не нарушал Правил дорожного движения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, пояснив, что совершал движение автомобиля по своей полосе, а автомобиль ВАЗ 2107, г/н №, двигаясь по правой, начал совершать разворот и не пропустив его автомобиль, совершил столкновение, тем самым нарушил п. 8.8 ПДД РФ, а именно при развороте вне перекрестка водитель автомобиля ВАЗ 2107, г/н №, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21099, г/н №, двигающегося в попутном направлении. 

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, в том числе, п. 9.10 ПДД.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается заявителем, ФИО1 двигался на автомашине ВАЗ 21099, г/н №, по ул. Гражданская, и как указано в оспариваемом постановлении, во время его движения на автомашине он не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающейся в попутном направлении автомашины и совершил с ней столкновение.

Административное правонарушение зафиксировано инспектором ДПС.

При вынесении постановления должностным лицом, ФИО1 был не согласен с вменяемым ему административным правонарушением, указывая, по его утверждению, что «совершал движение по своей полосе, а автомобиль под управлением ФИО3 резко выехал перед ним и решил развернуться, заняв его полосу движения, в результате чего произошло столкновение». Данный довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был проверен должностным лицом.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении фактически было отказано ФИО1 в проверке и оценке доводов об отсутствии события административного правонарушения в целях обеспечения защиты своих прав и свобод.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, доводы ФИО1 о невиновности не опровергнуты, доказательства его вины не предоставлены. Органом ГИБДД по факту ДТП административное расследование не проводилось.

Таким образом, возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему требований Правил дорожного движения.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в оспариваемом постановлении должен был указать на доказательства, которые бы позволяли судить о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах полагаю невозможным дать оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления в части признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 от 18 октября 2018 года № 18810034170004064055 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 от 18 октября 2018 года № 18810034170004064055 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: О.В. Озаева