Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Шацковой О.Е.,

с участием представителя истца адвоката Юриной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку. Исковые требования были мотивированы следующим. Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи указанный жилой дом представлял собой одноэтажное строение площадью 54 кв.м. и располагался на земельном участке площадью 487,9 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство, границы которого установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. В 2016 истцом было принято решение о сносе принадлежащего ей жилого дома. В период с 2016 по 2017 годы истцом в границах земельного участка был построен новый двухэтажный жилой дом общей площадью 170 кв.м. На основании приказа № Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан градостроительный план земельного участка. Весной 2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, однако, истцу было отказано в этом в связи с обращением после начала строительства жилого дома, в то время как такое разрешение выдается перед началом строительства нового объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор с АО «Ивгорэлектросеть» на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Газпром газораспределение Иваново» был заключен договор на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы на проведение работ по техническому обслуживанию газопроводов в отношении объекта обслуживания и оборудования на газопроводе по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с заключением ООО «Негосударственный центр экспертизы «Профессионал» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил (за исключением наличия разрешения на строительство) и не создает угрозу жизни, здоровью или имуществу граждан. На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 170 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Пользуясь правом, предоставленным истцу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, в процессе рассмотрения дела представитель истца изменила исковые требования и просила суд снять с кадастрового учета жилой дом площадью 54 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью 177,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и поставить его на кадастровый учет 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле представителя адвоката Юрину Г.Р. 

<

данные изъяты>. Представитель истца исковые требования своего доверителя с учетом их изменений поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что строительство нового дома на месте ранее приобретенного осуществлено истцом до августа 2018 года, то есть до внесения изменений в ст. 222 ГК РФ и Градостроительный кодекс Российской Федерации. Поскольку старый жилой дом был снесен и на его месте построен новый, объекта недвижимости с кадастровым номером № не существует, поэтому он подлежит снятию с кадастрового учета, а право собственности истца на данный объект – прекращению. 

Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, представил ходатайство о том, что позицию, изложенную в отзыве, представленном в суд ранее, поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие 

<

данные изъяты> Из содержания отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Иванова поступило заявление ФИО3 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, по итогам рассмотрения которого истцу было отказано в этом в связи с несоблюдением порядка получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, который установлен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, выстроенный объект индивидуального жилищного строительства расположен за пределами мест допустимого размещения объектов капитального строительства, обозначенных в ГПЗУ. С 04.08.2018 строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требует получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции. В данном случае законный порядок создания индивидуального жилого дома истцом не соблюден, объект возведен в отсутствие необходимых разрешений. Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку, которое может быть принято при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, является основанием возникновения права собственности на неё. Ответчик полагает, что исковые требования должны быть уточнены и сформулированы истцом с учетом указания на прекращение права собственности ФИО4 на одноэтажный жилой дом площадью 54 кв.м по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № Администрация г. Иваново, считает, что обращение ФИО3 с заявлением о выдаче разрешения на строительство после фактического строительства объекта (в ситуации, когда заявитель не принимал никаких мер к его получению), не может свидетельствовать о надлежащих мерах по соблюдению определенного действующим законодательством порядка введения объекта в оборот 

<

данные изъяты> 

Ивановский городской комитет по управлению имуществом, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку нормами градостроительного законодательства не установлена возможность и процедура выдачи разрешения на уже возведенный объект недвижимости 

<

данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещенное о месте и времени судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, также не направило своего представителя для участия в судебном заседании, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета вновь возведенного объекта недвижимости 

<

данные изъяты>

С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся истца, ответчика и представителей третьих лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО3, имевшая до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака фамилию ФИО5 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 487,9 кв.м и жилого дома с кадастровым номером № площадью 54 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>,, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту решения – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Истцу был выдан градостроительный план вышеуказанного земельного участка №, утвержденный приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №-г. Как следует из содержания данного плана земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 

<

данные изъяты>

Как следует из пояснений представителя истца, не доверять которым у суда не имеется оснований и которые никем не опровергнуты, в течение 2016-2017 годов на месте старого дома площадью 54 кв.м. который был демонтирован, выстроен новый двухэтажный дом площадью 177,7 кв.м. Факт создания нового объекта недвижимости на месте старого косвенно подтверждается также тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Ивгорэлектросеть» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения индивидуального жилого дома 

<

данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Газпром газораспределение Иваново» был заключен договор №ТО-582 на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы на проведение работ по техническому обслуживанию газопроводов в отношении объекта обслуживания и оборудования на газопроводе по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

ФИО3, осуществив строительство нового жилого дома на том же земельном участке, обратилась в Администрацию города Иванова за получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома было отказано на том основании, что истцом не соблюден порядок получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, который установлен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, выстроенный объект индивидуального жилищного строительства расположен за пределами мест допустимого размещения объектов капитального строительства, обозначенных на чертеже в градостроительном плане земельного участка 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не оспаривала, что разрешение на строительство истец не получала и новый объект является самовольной постройкой. 

В соответствии с техническим планом здания, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером фио1 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, построено новое здание, полностью расположенное в границах земельного участка, объект является жилым домом площадью 177,7 кв.м. В то же время по данным кадастрового учета на данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 54 кв.м., который фактически прекратил свое существование. 

В нарушение соответствующих положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей как на момент начала строительства, так и на момент его завершения) истец не обращалась за получением разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости до его начала, а в выдаче такого разрешения после завершения реконструкции ей было отказано. Таким образом, у истца по причине несоблюдения ею требований к оформлению разрешительной документации на реконструкцию, оформление которой являлось обязательным в период проведения таковой, отсутствуют документы, необходимые как для постановки вновь созданного (реконструированного) объекта на кадастровый учет, так и для государственной регистрации права собственности на вновь созданное недвижимое имущество. 

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 04.08.2018), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку строительство жилого дома произведено до 2018 года, и ФИО3 обращалась в Администрацию города Иванова с заявлением о выдаче разрешения на строительство в мае 2017 года, следовательно, положения п. 1 ст. 222 ГК РФ (в новой редакции 2018 г.), устанавливающие иные критерии для признания постройки самовольной, неприменимы к тем правоотношениям граждан и органа местного самоуправления, которые рассматриваются и оцениваются судом в настоящем деле.

Как следует из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта фио2 ООО «Негосударственный центр экспертизы «Профессионал», имеющего соответствующее квалификационное свидетельство 

<

данные изъяты> нарушений градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил при строительстве нового дома не выявлено, за исключением отсутствия разрешения на строительство. Жилой дом угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан не создает. Строительные конструкции жилого дома являются прочными и устойчивыми и соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. 

Согласно графической схеме земельного участка, составленной кадастровым инженером фио1 вновь возведенное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО3 

<

данные изъяты>

Представленные истцом письменные доказательства, не опровергнутые ответчиком, подтверждают то обстоятельство, что при создании объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> - истцом были допущены нарушения исключительно в части оформления необходимой разрешительной документации на его строительство. При этом сам вновь созданный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что признание за истцом права собственности на спорный объект нарушит права и охраняемые законом интересы иных лиц, у суда нет сведений о притязаниях иных лиц на указанное недвижимое имущество. 

Поскольку объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует предъявляемым к подобного рода объектам строительным и техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО3 о признании за ней права собственности на указанный индивидуальный жилой дом. 

Право собственности истца на жилой дом с кадастровым номером № площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению, поскольку указанный объект недвижимости перестал существовать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Следовательно, к компетенции суда не относятся действия по снятию и постановке объектов недвижимости на кадастровый учет. 

В соответствии со ст. 14 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Настоящее решение является основанием для совершения уполномоченным территориальным органом государственной власти действий по снятию с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и по постановке на государственный кадастровый учет жилого дома площадью 177,7 кв.м., расположенного по тому же адресу.

Таким образом, соответствующие требования ФИО3 являются излишними и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 177,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия суда решения в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.