Копия 

Дело № 2-215/2024

УИД: 24RS0039-01-2024-000203-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С., 

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» о прекращении обременения в виде ипотеки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» о прекращении обременения в виде ипотеки. Требования мотивировала тем, что 07.11.2018 между ФИО1, несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ФИО5, ФИО6, несовершеннолетними ФИО7, ФИО7 с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства за продаваемый земельный участок в сумме 2 000 руб., за квартиру в сумме 1 900 уплачены истцом продавцам до подписания договора. Оставшаяся часть стоимость квартиры в сумме 453 100 руб. оплачены покупателями за счет заемных средств КПК «Доверие» на основании договора займа, заключенного с ФИО1, в связи с чем отчуждаемые объекты недвижимости находятся в залоге у КПК «Доверие» до момента расчета по договору, возникает ипотека в силу закона. При регистрации права собственности истцов в органах Росреестра была сделана запись об обременении в пользу ссудодателя КПК «Доверие». ДД.ММ.ГГГГ заем истца перед КПК «Доверие» в сумме 453 100 руб. был истцом полностью погашен. Однако после возмещения суммы займа КПК «Доверие» не обратилось в органы Росреестра для снятия ограничения, в настоящее время обременение на квартиру и земельный участок со стороны КПК «Доверие» не снять, ответчик уклоняется от подачи заявления о снятии ограничения.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Доверие» в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 07.11.2018.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО7, ОСФР по Красноярскому краю

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время КПК «Доверие» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об обращении взыскания на спорные объекты недвижимости. В добровольном порядке ответчик отказывается обращаться с заявлением об исключении сведений из ЕГРН, КПК «Доверие» в настоящее время не находится по месту их нахождения, она направляла им в письменном виде претензию о снятии обременения, однако ответа от них не было. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд.

Представитель ответчика КПК «Доверие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.11.2018 между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 472-/18/ЧКПК, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежную сумму в размере 453 100 руб., а заемщик обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором возвратить займодавцу указанную сумму займа. 

В силу п. 2 Договора займа заем предоставлен на 6 месяцев с 07.11.2018 со сроком возврата до 07.05.2019. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Процентная ставка по Договору займа составляет 25% годовых. Проценты начисляются по формуле простых процентов (п. 4 Договора займа).

Согласно п. 8 Договора способами обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являются, в том числе, средства материнского (семейного) капитала согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-10 № 0839267, выдан 07.02.2018 на основании решения государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Новоселовском районе Красноярского края от 07.02.2018 № 4 в размере 453 026 руб. и 74 руб. за счет собственных средств. Сумма 453 026 руб. будет перечислена на расчетный счет КПК «Доверие» в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

В силу п. 9 Договора займа заемщик обязан заключить договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое помещение, адрес: России, 

<

адрес>, кадастровый №.

Заем предоставляется для приобретения квартиры (п. 11 Договора займа).

Согласно платежным поручениям № 229 от 07.11.2018 на сумму 200 000 руб., № 238 от 13.11.2018 на сумму 120 000 руб., № 250 от 16.11.2018 на сумму 133 100 руб., а также выписке из лицевого счета № свои обязательства по предоставлению займа ФИО1 займодавец КПК «Доверие» в размере 453 100 руб. исполнило в полном объеме. 

Согласно расписке от 07.11.2018 ФИО1 получила 453 100 руб. по договору займа № 472-/18/ЧКПК от 07.11.2018 от КПК «Доверие». Кроме того, факт получения указанных денежных средств истцом ФИО1 не оспаривается.

Также 07.11.2018 между ФИО5, ФИО6 действующих от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО7 (продавцы) и ФИО1, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи № 24АА3189005, по условиям которого продавцы продали принадлежащее им на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому), а продавцы купили в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому квартиру площадью 40 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 880 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-14).

Согласно п. 4 Договора купли-продажи продавцы продали покупателям вышеуказанный земельный участок за 2 000 руб., определенных соглашением сторон и уплаченных покупателями продавцам полностью до подписания настоящего договора за счет собственных средств. Продавцы подтвердили, что деньги получены полностью и претензий к покупателю не имеется.

В силу п. 5 Договора купли-продажи продавцы продали покупателям вышеуказанную квартиру за 455 000 руб. Оплата стоимости объекта производится следующим образом: деньги в сумме 1 900 руб. переданы покупателями продавцам полностью до подписания настоящего договора в помещении нотариальной конторы. Продавцы подтвердили, что деньги получены полностью и претензий к покупателям не имеется; деньги в сумме 453 100 руб. оплачиваются покупателями за счет заемных средств КПК «Доверие» (ссудодатель), предоставленных ссудодателем ФИО1 на основании договора займа № 472-/18/ЧКПК от 07.11.2018, заключенного между КПК «Доверие» и ФИО1 на сумму 453 100 руб. Целевой заем продавцы получат от покупателей в течение 5 дней после государственной регистрации настоящего договора и перечисления средств ссудодателем на счет покупателя ФИО1 в качестве частичной оплаты квартиры. Стороны договорились, что отчуждаемые объекты недвижимости будут находиться в залоге у продавцов до момента полного расчета по договору. Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на отчуждаемую недвижимость возникает залог в силу закона, залогодержателем будет ссудодатель.

Из выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.05.2024 усматривается, что на жилое помещение, площадью 40 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 880 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО3, ФИО2, ФИО1 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому по договору купли-продажи от 07.11.2018, на каждую из долей наложено ограничение и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Доверие», сроком действия с 13.11.2018 по 07.05.2019, а также в пользу ФИО7, ФИО7ФИО6, ФИО5, сроком действия с 13.11.2018 до момента полного расчета по договору.

Обращаясь в суд с иском о прекращении обременения, истица указывает, что её кредит перед КПК «Доверие» был полностью погашен, за счет средств материнского (семейного) капитала, однако ответчик не обратился в органы Росреестра для снятия ограничения с заложенного имущества.

В подтверждение данных доводов в материалах дела имеется копия документов выплатного дела получателя материнского (семейного) капитала (в части распоряжения средствами материнского (семейного) капитала) в отношении ФИО1

Так, решением УПФР в Новоселовском районе Красноярского края № 034047РА18000084 от 21.12.2018 заявление ФИО1 № 034047РА18000080 от 30.11.2018 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере 453 026 руб. удовлетворено, денежные средства в размере 453 026 руб. не позднее 14.01.2019 подлежат перечислению по договору займа № 472-/18/ЧКПК от 07.11.2018 в КПК «Доверие».

Из справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, представленной КПК «Доверие» в территориальный орган Пенсионного фонда РФ 14.11.2018, исх. № 82/18, следует, что ФИО1 в КПК «Доверие» получила заем в размере 453 100 руб. на цели приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, по договору займа № 472-/18/ЧКПК от 07.11.2018. По состоянию на 14.11.2018 размер остатка ссудной задолженности составляет 453 100 руб.

Согласно сведениям ОСФР по Красноярскому краю от 04.06.2024 денежные средства по заявлению ФИО1 от 30.11.2018 перечислены платежным поручением № 182528 от 27.12.2018 в сумме 453 026 руб. получателю КПК «Доверие».

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 80 от 07.11.2018 следует, что от ФИО1 КПК «Доверие» приняты денежные средства в размере 453 100 руб. (л.д. 15).

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что истец ФИО1 погасила задолженность по договору займа № 472-/18/ЧКПК от 07.11.2018, однако обременение в виде ипотеки в силу закона со спорных объектов недвижимости КПК «Доверие» до настоящего времени не снято. Кроме того, срок действия обременения установлен до 07.05.2019. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Запрос суда о предоставлении выписки по счету, а также сведений о наличии неисполненных обязательств по договору займа оставлен ответчиком без исполнения.

Обращаясь в суд с иском о прекращении данного залога, истица ссылается, в том числе на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого он является, в связи с пропуском КПК «Доверия» срока исковой давности.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 ГК РФ оснований.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

С учетом исковых требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством является выяснение возможности обращения взыскания на предметы залога, находящиеся в собственности истцов.

Между тем из установленных судом обстоятельств дела следует, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек 07.05.2019. Данный срок также указан в сведениях об обременении права на недвижимое имущество, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.

Исходя из изложенного, возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество утрачена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время истек срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога, а также то, что обязательства по договору денежного займа истцом исполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено, однако, ввиду отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки по причине уклонения залогодержателя, погашение регистрационной записи об ипотеке в пользу КПК «Доверие» в судебном порядке на сегодняшний день является единственной возможностью для снятия обременения, в связи с чем, суд, с учетом положений ст.196 ГПК РФ о принятии судом решения в пределах заявленных исковых требований, полагает, что заявленные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к КПК «Доверие» о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (№), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 (№), ФИО3 (№), к Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» (№) о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» на жилое помещение - квартиру, общей площадью 40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 07.11.2018.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № 24:29:1401001:1406-24/122/1018-10 от 13.11.2018, сделанную на основании договора купли-продажи № 24АА3189005 от 07.11.2018, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на жилое помещение - квартиру, общей площадью 40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 07.11.2018.

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» на земельный участок, общей площадью 880+/-10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 07.11.2018.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № 24:29:1401001:252-24/122/2018-4, сделанную на основании договора купли-продажи от 07.11.2018, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на земельный участок, общей площадью 880+/-10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 07.11.2018.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С.Ермакова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2024.