гражданское дело № 2-253/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 5 августа 2024 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 указала, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ей на праве собственности. Ее бывший муж ФИО2 состоит на регистрационном учете по указанному адресу, фактически в квартире не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, уничтожил часть имущества в квартире, заведено уголовное дело. 

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ответчик признал, о чем представил в суд заявление, отказался воспользоваться правом участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав дело, суд считает возможным принять признание иска ответчиком о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлен договор поручения на совершение юридических действий от 11.04.2024, заключенный с ФИО3, где по настоящему договору доверитель (ФИО1) поручает, а поверенный (ФИО3) берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия о защите прав доверителя, представительства в суде, выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору. Перечень действий по договору: консультации, копирование материалов, выбор позиции, расчеты, составление искового заявления, подготовка и изучение процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, подготовка исковых заявлений, возражений, ходатайств, заявлений, направление корреспонденции (п. 1). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения поручения. Вознаграждение поверенного зависит от объема выполненных работ по договоренности, выплачивается поверенному предоплатой (п. 3). 

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от 20.05.2024 ФИО1 (доверитель) принимает, а ФИО3 (поверенный) сдает выполненные юридические услуги общей стоимостью 10 000 рублей, принимая оплату в соответствии с п. 3.2. договора. Настоящим актом подтверждается, что доверитель оплатил стоимость услуг «по составлению от его имени, юридических действий по защите прав потребителя». Перечень оказанных услуг: консультации, выбор позиции, копирование материалов, расчеты, составление искового заявления, подготовка процессуальных документов, подготовка возражений ответчику, направление почтовой корреспонденции, составление ходатайств, претензий. 

По смыслу закона консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, т.к. относятся к услугам, оказанным на досудебной стадии. Судом также отмечается, что судебные заседания проводились в отсутствие сторон по их ходатайствам, расчеты по делу не требовались, возражения ответчику, признавшему иск, не направлялись, рассмотренное дело не относится к сложным. Кроме того, представленные договор и акт приема-сдачи оказанных услуг (по защите прав потребителя) не содержат достаточных и достоверных сведений, наличие которых позволит установить соответствующую связь между расходами, установленными данным договором, и рассмотренным гражданским делом, в связи с чем суд, несмотря на признание иска ответчиком, не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 422 рубля (24.04.2024 – 40 и 284 рубля 84 копейки, 29.05.2024 – 97 рублей), поскольку почтовые отправления в его адрес являлись необходимыми, фактическое несение расходов подтверждено истцом платежными документами. 

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (чек от 14.05.2024), которые просит взыскать с ответчика. 

В силу ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, т.е. 210 рублей, в оставшейся части (90 рублей) государственная пошлина взыскивается с ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, требований закона, позиции ответчика, признавшего иск, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 512 рублей. 

Возвратить ФИО1, 

<

данные изъяты> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 210 рублей, уплаченную по чеку от 14.05.2024.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение принято 12 августа 2024 года. 

Председательствующий В.Ю. Абумов