Дело № 12-17/2019

УИД: 0

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2019 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Селицкая М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 31.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 , ... года рождения, работающей ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №....Новошахтинского судебного района Ростовской области от 31.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 31.01.2019. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что в момент составления протокола об административном правонарушении, сотрудники ДПС буквально настаивали, чтобы она сказала, что отказывается от медосвидетельствования, права её не разъясняли, ст. 51 Конституции РФ ей не разъясняли, при привлечении ее к ответственности, мировой судья не учла погрешности алкотестера, протоколы имеют разночтения во времени их составления, протоколы, составленные сотрудниками ДПС, являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, письменные пояснения, приобщенные к материалам дела. Просила жалобу удовлетворить. 

Проверив и изучив материалы дела и доводы жалобы, обозрев видеозапись, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 31.01.2019 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2019 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах его компетенции и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ. Судья обоснованно, на основании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначил ей наказание в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 06.07.2019, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем ходатайство заявителя жалобы об исключении данного документа как доказательства по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 06.01.2019; протоколом о задержании транспортного средства ... от 06.01.2019; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 06.01.2019, согласно которому установлено состояние опьянения 0,212 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 06.01.2019, в котором отражено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов, в данном протоколе ФИО1 лично указала, что отказывается от прохождения медосвидетельствования; CD-диском с видеозаписью оформления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного ФИО1 , от 06.01.2019, из которой не подтверждается оказание на нее какого-либо психологического или физического воздействия со стороны сотрудников ГИБДД; и другими материалами дела.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДОБ ДПС ГИБДД №.... Д.А.В. об обстоятельствах административного правонарушения, который в судебном заседании пояснил, что 06.01.2019 он нес службу по надзору за дорожным движением. После полуночи в районе ул. Вокзальная в г. Новошахтинске при помощи жезла попытался остановить автомобиль АУДИ А2, но тот не остановился и попытался скрыться. На патрульном автомобиле они стали преследовать данный автомобиль. После того, как автомобиль остановился, они предложили водителю – ФИО1 – предъявить документы. При контакте с водителем явно был слышен запах алкоголя, было предложено пройти освидетельствание с использованием прибора Юпитер. Водитель долго пререкалась с ними, вела себя не совсем адекватно и возбужденно, но согласилась пройти освидетельствование. Прибор показал 0,212 промиле, тогда как допустимый показатель 0,16. Так как водитель не согласилась с показаниями прибора, было предложено пройти медосвидетельствование. От чего водитель отказалась, указав об этом в протоколе. Права были разъяснены, давления на нее никто не оказывал.

Вышеуказанные доказательства судья считает допустимыми, не противоречащими требованиям закона и друг другу, подтверждающими с достоверностью факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств должностными лицами, не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти доказательства у судьи оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о наличии у нее ряда заболеваний, при которых принимаемые лекарства могут показать повышенное содержание алкоголя, судья отклоняет как несостоятельные, поскольку допустимых доказательств в обоснование указанных доводов заявителем жалобы в судебном заседании не представлено.

Судья принимает во внимание, что сотрудник полиции Д.А.В. 06.01.2019 находился при исполнении своих служебных обязанностей, он не является заинтересованным в исходе дела лицом, у него отсутствовали какие-либо неприязненные отношения с ФИО1 , кроме того, его пояснения, данные в судебном заседании, последовательны и согласуются с материалами дела об административном правонарушении.

Назначенное ФИО1 мировым судьей наказание соответствует характеру совершенного ею административного правонарушения и е личности. С учетом изложенного основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 31.01.2019 отсутствуют.

Доводы ФИО1 , приведённые в жалобе, направлены на иную оценку установленных мировым судьёй обстоятельств совершенного ею административного правонарушения, и не могут быть приняты судьей во внимание. Из административного материала следует, что ФИО1 управляла ТС, была остановлена сотрудниками ДПС, не выполнила их законного требования, пыталась скрыться, а при наличии признаков алкогольного опьянения и несогласия с результатами освидетельствования, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 31.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья