РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес>, 

<

адрес> о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственными знаками отличия в труде, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда».

Свои требования истец мотивирует тем, что имеет требуемый трудовой стаж и ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-сп от имени 

<

адрес> значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России. Истец обратилась с заявлением к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда».

ДД.ММ.ГГГГ письмом за № 

<

адрес> было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что значок «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» не относятся к ведомственным знакам отличия в труде.

Истец считает данный отказ незаконным и просит суд признать его незаконным и обязать ответчика присвоить ему звание «Ветеран труда».

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Истец в судебном заседании требования истца поддержала, просила удовлетворить по доводам иска, изложенным в исковом заявлении. 

Суд, выслушав истца, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

ФИО1 обратилась в 

<

адрес> с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», приложив документы, подтверждающие награждение значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России».

ДД.ММ.ГГГГ письмом за № 

<

адрес> истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что значок «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» не относятся к ведомственным знакам отличия в труде.

Принимая решение по существу требований заявителя, суд считает, что ответчиком принято решение в соответствии с законодательством, в рамках полномочий

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда 

<

адрес>» и выдачи удостоверений», а так же с соблюдением установленного порядка и процедуры.

Истец не предоставлял ответчику документы о награждении её ДД.ММ.ГГГГ медалью «За труды в проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи». Данный знак отличия не был предметом рассмотрения соответствующей Комиссии и решение об отказе в данной части ответчиками не принималось, поэтому права истца ответчиками не нарушались, оснований для удовлетворения требований нет. В остальной части судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований с учетом нижеследующего.

Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» не содержит условий отнесения тех или иных знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Под ведомственными знаками отличия в труде понимаются нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), благодарности, почетные грамоты, дипломы, учрежденные в установленном порядке федеральными органами государственной власти Российской Федерации, а также знаки отличия в труде, награждение которыми осуществлено от имени Президиумов Верховного ФИО2 ФИО2 и РСФСР, ФИО2 и РСФСР, министерств и ведомств бывшего Союза ССР и РСФСР, которыми граждане в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отличие в труде в соответствии со своей профессиональной деятельностью.

Не рассматриваются как ведомственные знаки отличия в труде: награды, учрежденные организациями, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, войсковыми частями, структурными подразделениями федеральных органов государственной власти, общественными организациями, спортивными обществами, организационными комитетами Всесоюзных фестивалей народного творчества, ВДНХ, (ВСХВ), коммерческими структурами, свидетельства об официальной регистрации программ для ЭВМ или о регистрации баз данных, дипломы, подтверждающие ученое звание или степень, звания, свидетельствующие о квалификации работника, медали, грамоты, дипломы и иные поощрения за победу или участие в спортивных и иных соревнованиях.

Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляли и осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам.

В соответствии с Положением о значке «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», утвержденным постановлением Правления Центросоюза Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О значке «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» нагрудный значок «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» учрежден для поощрения лучших работников организаций, учреждений потребительской кооперации и профсоюза работников этих организаций, учреждений, входящих в состав Центросоюза РФ, проработавших в потребительской кооперации, как правило, не менее 10 лет, и внесших личный вклад в развитие и совершенствование ее хозяйственной и общественно-массовой деятельности.

Как следует из Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Центральный союз потребительских обществ не включен в структуру федеральных органов государственной власти.

Награждение ФИО1 значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» произведено некоммерческой организацией - Центральным союзом потребительских обществ России, являющихся добровольными объединениями граждан и (или) юридических лиц, созданными, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов; и, соответственно, выданные данными организациями, не входящими в структуру федеральных органов исполнительной власти, награды не могут быть отнесены к числу ведомственных (статья 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»).

Центральный союз потребительских обществ не является ведомством, так как не осуществляет какие-либо государственные функции, не является органом государственного управления, а награда в виде значка отличия «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», которым награждена истица, не может быть отнесена к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда», поскольку почетные звания, значки и грамоты, награды, выданные некоммерческими организациями, не могут служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Разрешая возникший спор, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что значок «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» не дает оснований к присвоению звания «Ветерана труда», поскольку данную награду невозможно отнести к ведомственным знакам отличия, на которые указано в подпункте 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона 5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ветеранах».

В статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» указано, что ветеранами труда являются, в том числе лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что имеющаяся у истца награда, не является ведомственным знаком отличия в труде и не может быть признана таковой, поэтому исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к 

<

адрес> 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.