Дело № 2-421/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Янтарьэнергосбыт» о признании действий, выразившихся в отказе произвести перерасчет начислений, незаконными, проведении перерасчёта начислений в виде списания задолженности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

Дата>, она признана несостоятельным (банкротом). В отношении неё введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 Соответствующая информация опубликована в печатной версии газеты «Коммерсантъ» от 

<

Дата> 

<

№>. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информация размещена 

<

Дата>, сообщение 

<

№>. 

<

Дата> Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение о завершении процедуры реализации имущества, согласно которому её (

<

ФИО>10) освободили от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Определение Арбитражного суда Калининградской области о завершении процедуры банкротства реализации имущества от 

<

Дата> ответчиком не обжаловалось. Кроме того, ответчик не подал заявление о включении в реестр требований кредиторов, в установленный законом срок. Таким образом, полагает, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» безразлично отнеслось к наступлению определенных последствий, в том числе, к освобождению должника от дальнейших обязательств. После решения Арбитражного суда Калининградской области от 

<

Дата> она обратилась к ответчику о перерасчёте задолженности по лицевому счёту 

<

№>, на что получила отказ. С данным отказом она не согласна, поскольку нарушаются её права и законные интересы.

В этой связи истец ФИО1 просила признать действия ОАО «Янтарьэнергосбыт», выразившиеся в отказе произвести перерасчёт начислений по 

<

Адрес> в 

<

Адрес> незаконными, обязать ответчика произвести перерасчёт начислений в виде списания задолженности.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила признать незаконными действия АО «Янтарьэнергосбыт», выразившиеся в отказе произвести перерасчёт начислений за электроэнергию по лицевому счёту 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; обязать ответчика произвести перерасчёт начислений по лицевому счёту 

<

№>, в виде списания ФИО1 задолженности за электроэнергию за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено МУП «ЭО-Янтарный» и финансовый управляющий ФИО3

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ОАО «Янтарьэнергосбыт» ФИО4, действующий не основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее ходатайствовал о прекращении производства по делу, полагая, что данный спор по своей суди является хозяйственным (банкротным) спором и направлен на оценку обстоятельств дела о банкротстве ФИО1, рассмотренного Арбитражным судом Калининградской области. По существу спора также пояснял, что Общество не может списать долги истца, поскольку договор с ФИО1 заключён только 

<

Дата>, то есть в период, когда процедура банкротства была уже завершена. По лицевому счету, указанному истцом, числится другой человек - 

<

ФИО>5

Представитель МУП «ЭО-Янтарный» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение спора оставить на усмотрение суда.

Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело при существующей явке лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» (далее Закон) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом в соответствии с п 1 ст. 5 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данной нормы права, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

Адрес>, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>.

В квартире вместе с истцом зарегистрированы и проживают 

<

ФИО>7 (сын), 

<

ФИО>7 (внучка), что подтверждается поквартирной карточкой.

Кроме того, из акта МУП «ЭО-Янтарный» от 

<

Дата> установлено, что в вышеуказанной квартире также проживает жена сына - 

<

ФИО>8

Ответчик ОАО «Янтарьэнергосбыт», являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги по предоставлению электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

Дата> № 

<

№> ФИО1 признана банкротом и в отношении неё введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на 6-ть месяцев.

Финансовым управляющим имуществом должника представлен отчёт о результатах реализации имущества гражданина с ходатайством о завершении процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

Дата> № 

<

№> процедура реализации имущества ФИО1 завершена и последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что на момент принятия Арбитражным судом Калининградской области заявления ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству (

<

Дата>) сумма начисленной задолженности по денежным обязательствам составила 2 138 178,89 руб. и должником не оспаривалась.

В связи с признанием истца банкротом ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о производстве перерасчёта. 

Однако в перерасчёте ФИО1 было отказано.

Суд признает действия ответчика, выразившиеся в отказе произвести перерасчет начислений, незаконными, в силу следующего.

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается. Как правило, это требование социально незащищённого субъекта правоотношений - физического лица, перед которым должник несёт предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.

Поскольку вытекающие из обязательств должника как собственника помещения в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме требование допускает возможность правопреемства, то данные требования не могут быть отнесены к требованиям, непосредственно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, суд, принимая во внимание положения ст. 5 ФЗ о банкротстве, приходит к выводу, что с истца подлежит списанию сумма задолженности за электроэнергию, приходящаяся на долю ФИО1, и образовавшаяся в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (до возбуждения процедуры банкротства).

При этом суд считает необходимым разъяснить следующее.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ)

Таким образом, ответчик не лишен права в пределах срока исковой давности предъявить требования к дееспособным членам семьи собственника о взыскании задолженности за электроэнергию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО «Янтарьэнергосбыт», выразившиеся в отказе произвести перерасчёт начислений по адресу: 

<

Адрес>, пгт. Янтарный, 

<

Адрес>.

Обязать ОАО «Янтарьэнергосбыт» произвести перерасчёт начислений по лицевому счёту 

<

№> в виде списания ФИО1 задолженности по оплате за электроэнергию, приходящейся на долю ФИО1, по 

<

Адрес> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>.

Судья: О.В. Севодина