Дело № 2-910/2024 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор социальной ипотеки №, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако ответчик в нарушение условий договора не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате стоимости жилого помещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет 60 293, 48 руб. Начислены пени 60 293, 48 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60 293, 48 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ – 60 293, 48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 612 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено статьей 1 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года №69-ЗРТ «О государственной поддержке жилищного строительства в Республике Татарстан», данный Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

В силу положений статьи 3 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года №69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства;

ипотечное жилищное кредитование - предоставление гражданам целевых займов специализированными ипотечными организациями для приобретения, строительства или реконструкции жилья и объектов инженерной инфраструктуры под ипотеку, а также кредитов - банками или иными кредитными организациями на основании договоров со специализированными ипотечными организациями;

основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, - определяемые в соответствии с настоящим Законом требования к условиям предоставления жилья в рассрочку, порядку заключения и существенным условиям договоров, регулирующих отношения между участниками системы социальной ипотеки.

В силу статей 9, 10 Закона № 69-ЗРТ специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор социальной ипотеки №, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно оплачивать пользование жилым помещением в сумме 1 435 руб. 

Между тем ответчик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства.

На момент составления иска ответчик не осуществлял платежи, просроченная задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 293, 48 руб.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Данный расчет был проверен и признан судом арифметически обоснованным, соответствующим условиям договора и не противоречащим требованиям закона. 

При таком положении, учитывая, что сумма долга ответчиком не погашена, данная сумма подлежит взысканию. 

Истец просит взыскать пени в размере 1% от суммы задолженности по основному долгу, что составляет по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 446, 67 руб. Истец снизил данную сумму и просит взыскать пени 60 293, 48 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Позиция о возможном снижении размера неустойки также отражена в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Оценивая соразмерность неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание также обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, а именно: имущественное положение ответчика, период неисполнения обязательств со стороны должника, факт погашения задолженности.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по договору.

При таком положении, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, пени подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3612 руб.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу истца с ответчиков в размере 3612 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, задолженность в сумме 60 293, 48 руб., пени 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 612 руб.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года.