Мотивированное 

решение

изготовлено 02.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга 

<

ФИО>2 о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец 

<

ФИО>6 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным отделом судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено заявление в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Однако, как утверждает истец, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не было вынесено больше ни одного постановления, не наложены аресты, не вызван должник на прием к судебному приставу-исполнителю, не осуществлен выезд к должнику по адресу проживания для совершения исполнительных действий, что нарушает права взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес судебного пристава было направлено заявление о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий; об объявлении в розыск имущество должника; об изъятии имущества должника для дальнейшей реализации; об уведомлении взыскателя о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, но ответа до сих пор не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ административный истцом в адрес отдела судебных приставов Верх-Исетского района была направлена жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя, но ответа не последовало.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга 

<

ФИО>7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 

<

ФИО>2. с исковыми требованиями не 

<

ФИО>1 не согласилась, считает их не подлежащими удовлетворению.

УФССП России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

Заинтересованное лицо 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального Кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Истеский РОСП г.Екатеринбурга поступил исполнительный лист в отношении должника 

<

ФИО>3 в пользу взыскателя 

<

ФИО>1.. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника 

<

ФИО>3 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно сведениям из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, согласно ответам из кредитных организаций у должника имеется несколько счетов в ПАО «Сбербанк России». 

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на данные счета. 

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес к должнику, по указанному адресу дверь квартиры никто не открыл, оставлено в почтовом ящике требование о явке к судебному приставу-исполнителю, также постановление о возбуждении исполнительного производства. 

По ответу из Пенсионного Фонда должник официально трудоустроен ООО 

<

иные данные>

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выход в адрес к должнику, дверь квартиры открыла мать 

<

ФИО>3 и получила постановление о возбуждении.

ДД.ММ.ГГГГ должник лично получил постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование о явке к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства установлено, что в ходе исполнительного производства с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия, указанные выше, а, соответственно, бездействия судебным приставом не допущено. 

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

В соответствии со ст.2 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона о судебных приставах).

Как следует из заявленных требований, они сводятся к оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>7 выразившегося в несовершении, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определенных действий, которые, по мнению административного истца, должен был осуществить судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований 

<

ФИО>1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>7 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга 

<

ФИО>2 о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья