№ 1-251/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 26 декабря 2019 года. 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Янбекова Т. М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гумерова В. З., представившего удостоверение ...., ордер ....,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведен, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, умышлено причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице напротив домовладения .... по 

<

адрес> РБ, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, умышленно, на почве внезапно возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, и, применив его в качестве оружия, нанес один удар в область левой половины грудной клетки Потерпевший №1. Тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в брюшную полость, которое по своему характеру причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – квалифицируемое, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ранее знакомые Свидетель №2 и Свидетель №4, они употребили вместе спиртное. В ходе распития спиртного решили съездить на речку. Он позвонил Свидетель №1 и попросил отвезти на речку. Когда ФИО8 подъехал к нему домой, они вчетвером, Свидетель №4, Свидетель №2, Потерпевший №1 и он поехали на речку в автомобиле ФИО8. По пути в магазине «Магнит» он приобрели спиртное. Находясь на берегу реки «Ик», ФИО10 сильно опьянел, и они решили поехать домой, Когда он приехал домой, то обнаружил, что Потерпевший №1 оставил у него свой велосипед, он позвонил Потерпевший №1 и тот приехал за своим велосипедом. Он в тот момент заметил, что тот к нему негативно настроен, сказав, что он его вещи положил на пыльное место. Далее произошло моментально… Потерпевший №1 шел на него, намахнулся и он, боясь, что он ударит в его челюсть, то взял нож и воткнул в него.

Свою вину в том, что умышленно нанес Потерпевший №1 телесное повреждение признает полностью, в содеянном раскаивается. 

ФИО1 частично изменил показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что «когда они зашли в гараж, то Потерпевший №1 начал высказывать в его адрес нецензурной бранью… Он сильно разозлился на Потерпевший №1 за то, что тот его оскорбил. Далее он, взяв с подоконника нож, вышел из гаража и направился с ножом в руках к Потерпевший №1 с целью причинения вреда здоровью. Подойдя к Потерпевший №1, он нанес ему один удар в область левой половины грудной клетки. После нанесения удара ножом Потерпевший №1 отошел от него и сказал, что напишет на него заявление. Далее он сел на свой велосипед и отъехал от его дома. После чего он подошел к Свидетель №1, который продолжал сидеть за столом и рассказал ему о случившемся. 

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он вечером 26 июля позвонил Ильфату и предложил попить пива, приехал к нему и остался у него ночевать. Когда утром проснулся, то увидел Свидетель №4 и Свидетель №2, и решили вместе съездить на речку, где употребляли спиртное. Свидетель №4 сильно опьянел, и они поехали домой. Свидетель №2 помог занести домой ФИО10. Он пешком пошел домой к ФИО1, чтобы забрать свой велосипед. Из-за того, что Ильфат положил его олимпийку на грязное место, между ними возникла ссора. Ильфат достал нож, хотел его напугать и причинил ему вред, это получилось нечаянно. Суд просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ФИО1 перед ним извинился, они помирились.

Потерпевший Потерпевший №1 изменил показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что… позже ему позвонил ФИО7 и сказал, что его велосипед у него. Примерно около 19.30 часов он пришел к Ильфату за своим велосипедом. Он в тот момент был негативно настроен к Ильфату, так как обиделся за то, что он его оставил и не привез к себе домой. Когда он зашел в гараж, увидел, что его личные вещи были разбросаны, а именно его рюкзак и спортивная куртка. Ему это не понравилось, и он предъявил к нему претензии, между ними возникла ссора… В это время он начал собирать свои вещи и хотел уехать домой. Велосипед его стоял на улице возле ворот гаража. Он, собрав вещи, вышел со двора дома, при этом сказал Ильфату, что так дела не делаются, и высказался в адрес Ильфата нецензурной бранью. Далее, когда он подошел к велосипеду, оглянулся назад и увидел, что в его сторону с «бешеными и красными» глазами и быстрым шагом направляется Ильфат, при этом у него в руках был нож. Он вначале подумал, что Ильфат шутит и хотел его напугать. Но Ильфат, приблизившись к нему, нанес один удар ножом в область левой половины грудной клетки. После нанесенного удара он почувствовал резкую боль в левом боку. Далее он отошел от него и сказал, что напишет на него заявление. Он, резко протрезвев, уехал домой, сев на свой велосипед. Приехав домой, ему стало плохо. Его сестра ФИО11 вызвала скорую помощь. Его увезли в приемный покой и поставили капельницу. Но чуть позже у него упало давление и он потерял сознание, очнулся уже после того как ему сделали операцию. Он считает, что ФИО1 умышленно нанес ему телесные повреждения, это не было по неосторожности, так как он прямо направлялся в его сторону, чтобы нанести ему телесные повреждения. Когда он увидел в руках ФИО1 нож, он наоборот испугался и хотел отойти от него подальше. Первоначальные его показания, что ФИО1 нанес ему удар ножом по неосторожности, он давал, так как в ходе предварительного следствия к нему неоднократно приезжал ФИО1 со своим адвокатом, которые просили его дать показания в пользу ФИО1.

Потерпевший Потерпевший №1 после оглашения подтвердил эти показания.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ему на телефон позвонил Юлдыбаев Ильфат и попросил его отвезти на речку. После чего он сразу подъехал к нему в 

<

адрес>. У него в доме находились Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО21 и ФИО2. Они там распивали спиртные напитки. Далее они на его машине поехали на речку «Большой Ик» в местечко «Лопатник», по дороге его попросили заехать в магазин «Магнит», там ФИО9 зашел в магазин и купил бутылку водки и йогурты. На речке находились около 1,5 час. После поехали домой. Свидетель №4 сильно опьянел. По пути домой молодые люди ругались. Всех он оставил по 

<

адрес>. Ильфата повез домой. Приехав домой, Ильфат увидел велосипед Потерпевший №1 и позвонил ему на телефон и сказал, чтобы тот забрал его, так как собирается поехать к родителям. Ильфат вытащил велосипед на улицу и поставил его возле ворот гаража. Он не стал уезжать, так как Ильфат попросил отвезти его к родителям. Через 1-1,5 часа подошел Потерпевший №1. Он в гараже кушал арбуз, там же на столике лежал нож, при этом он сидел спиной к двери гаража, а Ильфат с Потерпевший №1 находились сзади него. Ильфат и Потерпевший №1 между собой ругались нецензурной бранью. Вникать в их спор не хотел, так как они были сильно пьяны. При этом крики доносились со стороны улицы, не со двора. После чего Ильфат подошел к нему и сказал, что он зацепил Потерпевший №1. Когда он повез Ильфата к родителям, то у дома Потерпевший №1 увидели карету скорой помощи.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в тот день вместе с Свидетель №4 решили пойти к Юлдыбаеву Ильфату. Когда пришли к Ильфату, употребляли все вместе спиртное. Затем поехали на речку, куда по просьбе Ильфата их отвез Свидетель №1. По пути приобретали спиртное в магазине «Магнит». ФИО10 от выпитого сильно опьянел, и он с Потерпевший №1 помогли ему одеть шорты и погрузили в машину. Далее, он поехали обратно в Новопавловку к нему домой. Дальше он с Потерпевший №1 вытащили ФИО10 из машины, в этот момент Ильфат с ФИО8 уехали. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Потерпевший №1 получил ножевое ранение.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что в тот день она ходила в огороде, дочь с ребенком находились дома. Дочь позвала ее домой и сказала, что Потерпевший №1 стало плохо. Она подошла к сыну и увидела рану в животе, откуда просачивалась кровь. Она вызвала скорую помощь. Когда приехала карета скорой помощи, то Потерпевший №1 увезли в больницу, где сделали операцию.

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показала, что ее брат Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время уехал на своем велосипеде к друзьям. В тот вечер Потерпевший №1 домой не пришел. ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 часов Потерпевший №1 вернулся домой на велосипеде, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 лег на диван, при этом держался за левый бок. После чего, Потерпевший №1 сообщил, что ему трудно дышать, мама посмотрела его состояние. Подняв его футболку, они увидели на левом боку рану, из которой сочилась кровь. Данную рану мама обработала.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №2.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 часов поступило телефонное сообщение фельдшера ИЦРБ ФИО16 о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1. Диагноз: резаная рана грудной клетки слева. КУСП 2357 (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>… В помещении гаража имеются стол, стулья, хозяйственный инвентарь. Имеется окно, ведущее в сторону двора, на подоконнике имеется нож (л.д. 28-31);

-заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> РБ и представленный на исследование по уголовному делу, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и не является холодным оружием. (л.д. 83-84), который был осмотрен (протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 87-89, 90, 91-92);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный напротив домовладения .... по 

<

адрес> РБ. Осматриваемый участок местности ровный, слева от осматриваемого участка проходит дорога. Справа расположен одноэтажный 

<

адрес>, крыша двускатная. Далее вход в домовладение осуществляется через железные ворота зеленого цвета, после расположен гараж из кирпича красного цвета. Крыша гаража двускатная, железные ворота черного цвета. Общий порядок на месте происшествия не нарушен. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 на данном участке местности ФИО2 нанес ему с помощью ножа телесное повреждение. (л.д. 162-164).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подробно рассказал о месте, времени и способе, орудии совершения им преступления. Свою вину в том, что умышленно нанес Потерпевший №1 телесное повреждение признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 169-173).

Оценивая приведенные выше доказательства, показания указанных свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку данные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у указанных свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, поэтому суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и другими материалами дела, поскольку его показания были изменены с целью оказать содействие своему другу ФИО1.

Указанные выводы суда также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте и заключением эксперта.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей данными ими в ходе предварительного расследования, заключение эксперта, а также другие доказательства материалов уголовного дела, согласующиеся между собой.

При назначении наказания, как смягчающие обстоятельства ФИО1 суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, попросил прощения у потерпевшего, ранее не судим, совершил преступление впервые, согласно ст.61 ч.1 п. «б» УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Не нашло своего подтверждения указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд не усмотрел, что именно употребление алкоголя подсудимым привело к совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, и считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в ОМВД России по Зианчуринскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кугарчинский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ишдавлетова Г.Р.