Дело №1-133/2019 

УИД №52RS0013-01-2019-000552-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного делаг. Выкса 24 апреля 2019г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Бузулукова А.Н., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение №… и ордер №…, потерпевшего Ц., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, …, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах. 

… около … часов …минут ФИО1 находился около …., расположенного по адресу: …, где на снегу, возле забора дома по указанному адресу увидел портмоне, принадлежащее Ц. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение портмоне и находящегося в нем имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, … года около … часов … минут ФИО1, находясь на улице у дома … Нижегородской области, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял лежащее не снегу, принадлежащее Ц. портмоне, не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме … рублей, документами на имя Ц., а именно: …., тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Ц.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ц. значительный материальный ущерб в размере …. рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Ц. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленным ходатайством и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Мартынова С.И. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Бузулукова А.Н. возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела по указанным основаниям, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил в полной мере причиненный вред. При этом суд также принимает во внимание, что ФИО1 ….

Факт примирения действителен и носит добровольный характер, в чем суд убедился. Претензий материального характера потерпевший Ц. к подсудимому ФИО1 не имеет, подтвердив, что причиненный вред ему полностью возмещен. 

Назначение рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не препятствует принятию по нему решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: …

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рощина О.И.