Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 мая 2017 года

Острогожский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием в судебном заседании ответчика ФИО1 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее по тексту ПАО «ВАСО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, при этом указав, что между ФИО1 и ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. В дополнение к трудовому договору между сторонами заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ. По ученическому договору ПАО «ВАСО» обязуется осуществить профессиональное обучение ответчика по профессии слесарь-сборщик летательных аппаратов в течение 4 месяцев с выплатой в период обучения стипендии в размере 15 000 рублей в месяц. В случае успешного завершения обучения по вышеуказанной специальности договором предусмотрено обязательство проработать в ПАО «ВАСО» не менее двух с половиной лет, либо при невыполнении, без уважительных причин, взятых на себя обязательств возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные расходы в связи с обучением. Обучение ответчика завершено в сроки, установленные ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ решением заводской квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ученику присвоен II разряд по профессии слесарь-сборщик летательных аппаратов. ПАО «ВАСО» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен за прогул, не отработав по договору срок. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по ученическому договору в размере 40 732,37 рублей и государственную пошлину в размере 1421,98 рублей.

Истец ПАО «ВАСО», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования ПАО «ВАСО» о взыскании задолженности по ученическому договору в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Таким образом, суд, с учетом мнения ответчика ФИО1 и в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «ВАСО».

Выслушав ответчика ФИО1, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В силу ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. 

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из содержания п. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать два вида ученических договоров: с лицом, ищущим работу, и с работником данной организации на профессиональное обучение без отрыва или с отрывом от работы.

Как установлено в судебном заседании, и материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно условиям которого, последний принят на работу на должность слесарь-сборщик летательных аппаратов (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» и ФИО1 заключен ученический договор (л.д.16).

В силу п.2.4 вышеуказанного ученического договора, ученик, успешно прошедший обучение, обязан проработать на предприятии не менее 2,5 лет с момента присвоения квалификационного разряда, выполнять производственные задания, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (л.д.16).

По заключенному договору на обучение ответчик ФИО1 добровольно принял на себя обязанность отработать не менее установленного работодателем срока, оплатившего обучение, а в случае увольнения по инициативе работника или по инициативе администрации за виновные действия – возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством. 

Ответчик ФИО1 после заключения ученического договора и окончания обучения состоял в трудовых отношениях с истцом.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу учеником слесарем-сборщиком летательных аппаратов, срок обучения 3 три месяца на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17).

В соответствии с приказом ПАО «ВАСО» №К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п. «б» ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д.23). 

В обоснование расходов, понесенных ПАО «ВАСО» на обучение ФИО1, истцом представлены расчетные листы с указанием фамилии, имени, отчества работника и перечисленных сумм. Согласно указанным документам в ноябре 2014 года ФИО1 помимо заработной платы за отработанное время начислена стипендия в сумме 14 166 рублей 67 копеек; за декабрь 2014 г. начислена стипендия в сумме 11 776 рублей 23 копейки, за января 2015 года – 14000 рублей, февраля 2015 года – 789 рублей 47 копеек (л.д.19-22).

За период обучения ФИО1 была начислена и выплачена стипендия в размере 40 732 рубля 37 копеек, что отражено в расчете исковых требований, представленном истцом (л.д.5). 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой добровольно возместить работодателю понесенные затраты на обучение в размере 40 732 рубля 367 копеек, однако до настоящего времени расходы, связанные с обучением ответчика не возмещены (л.д.24).

До настоящего времени требования истца со стороны ответчика ФИО1 остались без ответа, сумма долга не погашена.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ОАО «ВАСО» обоснованы и подлежат удовлетворению, расчет взыскиваемой суммы произведен правильно. 

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 421 рубль 98 копеек (л.д.4).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п. 7 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. ст. 98 ч.1, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» задолженность по ученическому договору в размере 40 732 (сорок тысяч семьсот тридцать два) рубля 37 копеек. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» государственную пошлину в размере 1 421 (одна тысяча четыреста двадцать один) рубль 98 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Н.В. Вострокнутова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.05.2017г.