дело №21-281/2024 судья Щепотин П.В.

РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 19 февраля 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 19 февраля 2024 года №, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 13 мая 2023 года, министерство труда и социальной защиты Тульской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, приводя доводы об отсутствии вины Министерства в инкриминируемом правонарушении.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу п.п.2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защитник министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1,2 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда установили, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено обязать министерство труда и социальной защиты 

<

адрес> включить М.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением и предоставить М.А,, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, площади не ниже установленных социальных норм во внеочередном порядке. 

На основании вышеуказанного акта Советским районным судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который обращен к исполнению в СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Установлен срок для добровольной уплаты в течение 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с министерства труда и социальной защиты Тульской области исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России министерству труда и социальной защиты Тульской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, направлено соответствующее постановление.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требование судебного пристава-исполнителя не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении министерства труда и социальной защиты Тульской области составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судьей районного суда установлено, что причины неисполнения судебного постановления (исполнительного документа) министерством труда и социальной защиты Тульской области не являются уважительными.

Вывод судьи районного суда об обоснованности действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении министерства труда и социальной защиты населения Тульской области вынесено постановление о наложении административного штрафа, является правильным.

Обстоятельства совершения министерством труда и социальной защиты Тульской области указанного административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт неисполнения министерством труда и социальной защиты Тульской области в установленный судебным приставом-исполнителем срок решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо и судья Центрального районного суда 

<

адрес> пришли к правильному выводу о наличии в действиях министерства труда и социальной защиты Тульской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что министерством труда и социальной защиты Тульской области были предприняты все меры для обеспечения М.А,, жилым помещением, не может являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку судебное решение не было исполнено в установленные законом сроки. 

Иные доводы жалобы, поданной в Тульский областной суд, в т.ч. о проведении конкурентных процедур, которые требуют значительного времени (подготовка документации, рассмотрение заявок, заключение государственного контракта по результатам аукциона, экспертиза, приемка по акту, проведение процедуры закрепления жилых помещений на праве оперативного управления за уполномоченным органом, заключение трехсторонних договоров найма специализированных жилых помещений, передача помещений по акту) аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку не опровергают состав вменённого административного правонарушения. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является. 

Административное наказание назначено министерству труда и социальной защиты Тульской области в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 19 февраля 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: