РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 03 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мосов Д.О., с участием представителя ООО *** по доверенности Ч., главного специалиста – 

<

...> Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО *** на постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 11.05.2020 г., которым ООО *** было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 11.05.2020 г. (резолютивная часть оглашена 08.05.2020) ООО *** было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО *** Ч. обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что при составлении протокола об административном правонарушении было допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а именно акт выездной проверки, на основании которой составлен протокол, составлялся без проведения проверки, в связи с чем, протокол является недопустимым доказательством; дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО *** который не было допущен к участию в заседании. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ООО *** доводы жалобы поддержала в полном объеме, представитель отдела *** *** Ш. полагала доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела, не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в исправном состоянии, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя председателя 

<

...> от 17.12.2019 года проведено внеплановое мероприятие по муниципальному жилищному контролю в отношении ООО *** По результатам данной проверки вынесено предписание *** от 20.12.2019 года, которым предложено устранить выявленные нарушения, выразившиеся в отсутствии теплоизоляции на трубопроводах, арматуре, оборудовании и фланцевых соединениях ИТП, а так же трубопроводах всех внутренних систем теплопотребления, проложенных в подвалах и других неотапливаемых помещениях в соответствии с НТД в многоквартирных домах *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, в срок до 10.02.2020 года. Кроме того, в срок до 20.02.2020 г. необходимо было устранить нарушения, выразившиеся в отсутствии (нарушении) гидроизоляции ввода тепловых сетей в здание в многоквартирных домах *** по ***, *** по ***, *** по ***, а также в отсутствии теплоизоляции на трубопроводах, арматуре, оборудовании и фланцевых соединениях ИТП, трубопроводах всех внутренних систем теплопотребления, проложенных в подвалах, в многоквартирном ***, ***, по ***.

Данное предписание ООО *** не обжаловалось, сроки исполнения предписания не изменялись.

Приказом заместителя председателя комитета - 

<

...> Л. от 13.03.2020 г. было поручено провести проверку исполнения предписания от 20.12.2019 года ***, о чем ОО *** уведомлено 16.03.2020 г., что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции ООО *** 

Согласно акту проверки от 14.04.2020 года ***, предписание *** от 20.12.2019 года не исполнено. Из содержания акт следует, что проверка проводилась 25 марта 2020 г. с 15 до 16 часов и 10 апреля 2020 г. с 15 до 16 часов. С актом проверки был ознакомлен представитель ООО *** которым замечаний по содержанию акта проверки, в том числе – о проведении проверки без выезда, не заявлялось. 

Доказательств, подтверждающих своевременное и эффективное принятие всех возможных мер по исполнению законного предписания в установленный срок, материалы дела не содержат, и суду таковых не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уважительные причины для неисполнения предписания не установлены, а потому предписание подлежало исполнению в установленный срок. С данным выводом соглашается и суд второй инстанции.

Таким образом, действия ООО *** по неисполнению предписания в части неустранения выявленных нарушений в многоквартирных домах *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Доводы жалобы о том, что проверка исполнения ранее выданного предписания проведена формально, без выезда по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении и без осмотра общего имущества многоквартирных домов, где ранее выявлены нарушения, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, как указано выше, в акте указаны дата, время и продолжительность внеплановой выездной проверки. С содержанием акта проверки ООО *** в лице своего представителя ознакомлены, каких-либо замечаний по поводу процедуры проведения проверки представитель ООО *** не заявлял.

Доводы жалобы о том, что в день вынесения судебного решения представитель ООО *** явился на судебное заседание, но не был допущен в здание суда, нахожу необоснованными по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, представитель ООО *** о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена лично, о чем имеется расписка на л.д. 120. В указанной расписке представителю разъяснена обязанность известить судью о невозможности явки в судебное заседание. Доказательств, подтверждающих извещение судьи о невозможности явки представителя ООО *** материалы дела не содержат. Согласно распечатке электронного журнала регистрации посетителей судебного участка, представитель ООО *** 08.05.2020 г. не регистрировался. При указанных обстоятельствах мировым судьей было обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО *** о чем вынесено определение *** 

Иных доводов, на основании которых обжалуемое постановление подлежит отмене, жалоба не содержит. Нарушений, влекущих безусловную отмену или изменения постановления по делу об административном нарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 11.05.2020 г., которым ООО ***» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО *** Ч. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья