УИД 50RS0043-01-2021-000052-83

№ 2-106/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Феофанова Л.Ф.,

при секретаре Логиновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома по обязательствам его собственника.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования и пояснила, что ответчица не погасила задолженность перед истцом, определенную решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 223 366 руб. Денежных средств и иного имущества, за исключением спорного, ответчица не имеет. Желает его продать, в связи с чем истец считает необходимым обратить взыскание на спорное имущество по долгу ответчицы.

Ответчица иск не признала, пояснив, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, является единственным жилищем ее и ее сына ФИО4, третьего лица по делу, в интересах которого по доверенности ответчица не поддержала исковое требование.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Материалами дела установлено, что решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества супругов и общих долгов с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана компенсация стоимости совместного имущества и неотделимых улучшений в размере 223366 руб.69 коп. 

На основании вышеназванного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №002474511 от 10.03.2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Ответчицей признан факт того, что задолженность ею не погашена до настоящего времени.

Как видно из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. спорный земельный участок с №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит по праву общей равнодолевой собственности ответчице ФИО2 и третьему лицу ФИО4 Кадастровая стоимость земельного участка 768721,04 руб.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. на спорном земельном участке с № расположен жилой дом с №, принадлежащий по праву общей равнодолевой собственности ответчице ФИО2 и третьему лицу ФИО4 Кадастровая стоимость жилого дома 945129,89 руб.

Спорный жилой дом является единственным жилищем ответчицы и третьего лица, что подтверждается их регистрацией по месту жительства. Возражений относительно этого от истца не поступило, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 79 Закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ закреплен имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания.

С учетом изложенного, суд считает необоснованными требования об обращении взыскания на долю ответчицы в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В силу положений ст. 69 Закон №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). 

Исходя из требований п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускающих возможность отчуждения земельного участка без расположенных на нем строений, а также учитывая, что действующим законодательством установлен принцип неразрывности земельного участка и расположенных на нем строений, суд считает невозможным выделить долю должника в виде части земельного участка для обращения на нее взыскания по исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю земельного участка и ? жилого дома по обязательствам его собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий Л.Ф. Феофанова