№ 1-62/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г.Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Загарова И.Н.,

с участием государственного обвинителя Кулаковой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гавриленко Д.Н., предоставившего ордер №203661 от 26.02.2019 года,

при секретаре Козловой З.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

- dd/mm/yy МССУ № 8 Ленинского судебногорайона г. Костромы по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию, а именно dd/mm/yy на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу dd/mm/yy, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно будучи осужденным dd/mm/yy приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы, вступившим в законную силу dd/mm/yy, к обязательным работам на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь с dd/mm/yy на dd/mm/yy, но не позднее 00 часов 30 минут dd/mm/yy, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... в ..., осознавая, что нарушает требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское место в салон Авто государственный регистрационный знак № запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение по улицам г. Костромы в сторону ..., где dd/mm/yy около 00 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС СР ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области и факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использованием прибора АLСОТЕSТ 6810 - значение этанола составило 0,83 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

В ходе предварительного следствия совместно с защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314–317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, с квалификацией преступления согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что понимает в чем состоит существо и характер особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого и его адвоката, с учётом согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке. Оснований препятствующих этому не найдено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, принцип справедливости. 

ФИО1 по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работу характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекался. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

С учётом изложенного, в целях исправления подсудимого, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений, с учётом совершения преступления в период наличия судимости за совершение аналогичного преступления, суд полагает, что целям наказания будет отвечать наказание в виде лишения свободы, поскольку ранее назначенное более мягкое наказание в виде обязательных работ не возымело должного профилактического воздействия на исправление подсудимого.

В тоже время, поскольку Ч-вым совершено преступление небольшой тяжести, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, в отношении него нет иной компроментирующей информации, он критично относится к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и о возможности замены наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Размер удержаний из заработной платы суд определяет равным 10%.

Кроме того к принудительным работам суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данное дополнительное наказание будет способствовать лучшему исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. 

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд не применяет ст.64 УК РФ. По тем же мотивам, а также с учётом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Так как основное наказание по предыдущему приговору ФИО3 отбыл, и в настоящее время отбывает дополнительное наказание, то приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ на срок 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью хранить при деле. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить и отнести их за счёт средств федерального бюджета. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий И.Н.Загаров