Судья: Медоева Е.Н. Дело № 12-1096/2020

Решение

«12» марта 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» г. Краснодар Краснодарского края (далее - ООО МКК «ГФК»), по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2, на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «ГФК»,

установил:

обжалуемым постановлением от 10 января 2020 года судьи Первомайского районного суда г. Краснодара юридическое лицо - ООО МКК «ГФК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 20 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО МКК «ГФК», по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2, просит постановление судьи районного суда отменить, считая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств дела. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение защитника ООО МКК «ГФК», по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, представителя Управления ФССП по Московской области, по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в Управление федеральной службы судебных приставов по Московской области поступил материал проверки Службы по защиты прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе Банка России по обращению 

<

 Ф.И.О. >4 по факту нарушения ООО МКК «ГФК» Федерального закона от 03.07.2016г. №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ходе рассмотрения материалов по жалобе было установлено, что 27.05.2019г. между ООО МКК «ГФК» и 

<

 Ф.И.О. >4 через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет был оформлен договор займа № 92023 на сумму 16 000 рублей, задолженность по которому не погашена. Обществом предоставлена заявка от 27.05.2019г., в котором заявитель указал номер мобильного телефона 

<

№..>.

Установлено, что согласно представленным сведениям и аудиозаписям телефонных переговоров, Общество осуществляло телефонные звонки и отправку голосовых и текстовых сообщений в период с 18.06.2019г. по 09.07.2019г. по номеру 

<

№..>, а именно взаимодействие с 

<

 Ф.И.О. >4 в период времени с 18.06.2019г. по 09.07.2019г. Согласно п. 5 ответа на запрос ООО МКК «ГФК» на исх. №565 от 24.06.2019г. Общество не осуществляло передачу полномочий по совершению в отношении заявителя действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Таким образом, в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016г. №230-Ф3 ООО МКК «ГФК» при осуществлении непосредственного взаимодействия с заявителем в форме телефонных переговоров 08.07.2019 г. в 15 час. 23 мин. 01 сек. на абонентский 

<

№..> специалист отдела взыскания 

<

 Ф.И.О. >6E. в начале непосредственного взаимодействия с должником не представился, не назвал наименование организации в интересах которой осуществлял телефонный звонок, чем нарушена ч.4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016г. №230-Ф3.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 января 2020 года юридическое лицо - ООО МКК «ГФК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию.

Однако с выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

По статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушенииуказываютсядата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленномпорядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренномчастью 4.1настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении № 40/19/50000-АП от 25 ноября 2019 года составлен заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП по Московской области в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

При этом, в нарушение статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Также в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 января 2020 года.

Имеющиеся в материалах дела сведения о якобы направлении в адрес ООО «ГФК» извещений, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Обществом они были получены. 

Таким образом, нарушение права ООО «ГФК» при производстве по делу об административном правонарушении, а также на участие в судебном разбирательстве является основанием для отмены решения, поскольку не позволило ни должностному лицу, ни судье районного суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 января 2020 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 января 2020 года - отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение тот же суд, в ином составе. 

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.