Дело № 2-289/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что 22.01.2017 года в 06 час 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащей ему же на праве собственности и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Согласно справке ГИБДД о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2017 г., виновником ДТП признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» - ФИО5, в результате чего автомобиль «

<

данные изъяты>» получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Добровольная ответственность ФИО5 застрахована там же, по полису №. 01февраля 2017 года ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 21.02.2017 г. страховщик произвел выплату в размере 

<

данные изъяты>, 27.02.2017 года произвел выплату в размере 

<

данные изъяты>, а всего выплатил 

<

данные изъяты>. Для определения действительной реальной стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Профэкс». В соответствии с калькуляцией № от 15.03.2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. Таким образом, задолженность страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахование» составляет 

<

данные изъяты>. Поскольку выплата страхового возмещения не произведена своевременно, считает правомерным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. В связи с отсутствием юридических знаний, он был вынужден обратиться за помощью в ООО КБ «Право». Стоимость юридических услуг составила 

<

данные изъяты>. Также указал, что ему причинен моральный ущерб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом износа в размере 262 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 332,80 руб., штраф, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на эвакуацию ТС в размер 9 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

В судебное заседание представитель истца явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 22 января 2017 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль «

<

данные изъяты>» получил значительные механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5

Гражданская ответственность истца в рамках договора ОСАГО застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». 

Гражданская ответственность ФИО5 в рамках договора ОСАГО по полису № договора добровольного страхования ДСАГО № № на страховую сумму 

<

данные изъяты>. были застрахованы в ОАО «АльфаСтрахование».

22 января 2017 года между ООО «РУСЭВО» и ФИО1 составлен и подписан Акт № 4 о перевозке транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по маршруту 

<

адрес> до 

<

адрес> произведена оплата. Оплата оказанных услуг подтверждается кассовым чеком от 22 января 2017 года на сумму 

<

данные изъяты>.

01 февраля 2017 года ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию. ОАО «АльфаСтрахование» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения по полису № по страховому акту № в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от 20 февраля 2017 года.

Истец обратился в ООО «ПрофЭкс» о проведении технической экспертизы автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

Из пояснений представителя истца следует, что расходы по составлению экспертизы составили 

<

данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением № от 15 марта 2017 года, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составила 

<

данные изъяты>

По данному страховому случаю истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения превышающего лимит произведенной выплаты по ОСАГО. 

До подачи иска в суд, ответчик произвел выплату страхового возмещения по полису № по страховому акту № лимит произведенной выплаты по ОСАГО, на общую сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от 28 февраля 2017 года и № от 22 августа2017 года.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного ОАО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО и договора добровольного страхования, составила 

<

данные изъяты> 

Проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой АНО «НИИСЭ» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> 

Оснований не согласиться с выводами эксперта не имеется, поскольку он обладает необходимыми познаниями и опытом работы. Данных, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Несение истцом расходов по оплате перевозки транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере 

<

данные изъяты>. подтверждается материалами дела, в связи с чем данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом выплаты в рамках договора ОСАГО и выплаты в рамках договора ДСАГО № № в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2017 г. по 19 февраля 2018 г. в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с невыплатой страхового возмещения, длительностью нарушения прав истца, незначительным размером суммы страхового возмещения, необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в рамках договора ДСАГО в размере 

<

данные изъяты>, который по ходатайству представителя ответчика подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 

<

данные изъяты>., как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.. 

При определении размера неустойки и штрафа суд исходит из того, что своевременное, обоснованное и полное исполнение страховщиком предусмотренной законом и договором обязанности перед страхователем по выплате страхового возмещения должно оказаться для страховщика явно более выгодным, чем уклонение от исполнения данной обязанности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов по оплате досудебной оценки автомобиля в размере 

<

данные изъяты>. не подтверждаются материалами дела, в связи с чем данные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы не подтверждаются ни материалами дела, ни квитанцией об оплате услуг. 

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера и характера удовлетворенных требований в размере 

<

данные изъяты>. (статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципа пропорциональности взыскания судебных расходов удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу АНО «НИИСЭ» подлежит взысканию стоимость проведенной по делу автотехнической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., а с истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 55 322,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 270,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 15 000,00 руб., а всего взыскать 82 592,85 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование», превышающих взысканные суммы, отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу АНО «НИИСЭ» стоимость проведенной по делу автотехнической экспертизы в размере 6 090,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «НИИСЭ» стоимость проведенной по делу автотехнической экспертизы в размере 23 910 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 927,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

В окончательной форме 

решение принято 02 марта 2018 г.