Дело № 2-910/2017 Мотивированный текст изготовлен 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 04 декабря 2017 года 

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н., 

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Апатиты-кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что 

<

дд.мм.гггг> между КПК «Кола-кредит» и ФИО1 был заключен договор займа №...., на основании которого ответчик получила денежные средства в сумме 50000 рублей на условиях возврата в срок до 

<

дд.мм.гггг>, уплаты процентов за пользование займом в размере ....% годовых и членских взносов в размере ....% от суммы долга в день; исполнение обязательств по договору займа обеспечено неустойкой из расчета ....% от общей суммы долга за каждый день в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. 

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств решением Мончегорского городского суда от 

<

дд.мм.гггг> с ФИО1 в пользу КПК «Кола-кредит» взыскана задолженность по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> в размере 59420 рублей 94 копейки. 

Оплата взысканных на основании судебного решения денежных средств была произведена ответчиком в полном объеме 

<

дд.мм.гггг>, в связи с чем начислены проценты за пользование займом по 

<

дд.мм.гггг> в размере 8745 рублей, членский взнос – 31921 рубль, а также пени – 79801 рубль, которые снижены истцом до 40666 рублей, всего 81332 рубля. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 81332 рубля, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2639 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя КПК «Апатиты-кредит», на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 возражала в суде против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что сумма займа составляла 50000 рублей, однако она уже выплатила в пользу истца сумму, значительно превышающую сумму займа. В случае удовлетворения иска просила снизить пени, находя их явно завышенными. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №...., исполнительное производство №.... в отношении ФИО1, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 заключила с КПК «Кола-кредит» договор займа №.... на сумму 50000 рублей, по условиям которого в срок до 

<

дд.мм.гггг> обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить компенсацию (проценты) из расчета ....% годовых за пользование займом в соответствии с прилагаемым к договору графиком и целевой взнос из расчета ....% в день от суммы текущей задолженности (л.д. 11-12). В соответствии с условиями договора должник обязалась возвращать сумму займа согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 31).

Согласно пункту 6 договора займа в случае, если заемщик нарушит обязательства, предусмотренные настоящим договором, то, начиная со дня, следующего за днем срока, установленного графиком платежей, он уплачивает пени в размере ....% в день на сумму оставшегося долга по займу (л.д. 11).

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 50000 рублей подтверждается распиской от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 12).

В связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнялись, решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 

<

дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... с ответчика в пользу КПК «Кола-кредит» взыскана задолженность по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> в размере 54098 рублей, а также судебные расходы в сумме 5322 рубля 94 копейки (л.д. 16-17).

На основании договора о присоединении от 

<

дд.мм.гггг> КПК «Кола-кредит» был реорганизован в форме присоединения к КПК «Апатиты-кредит» (л.д. 19-20).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ КПК «Апатиты - кредит» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц с 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 21).

Из представленных представителем КПК «Апатиты-кредит» сведений, а также исполнительного производства №.... в отношении ФИО1, следует, что задолженность, взысканная судебным решением, погашена ответчиком в полном объеме 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 40-77).

Судебным приставом – исполнителем ОСП г. Мончегорска 

<

дд.мм.гггг> исполнительное производство №.... в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 78-79).

Таким образом, судом установлено, что решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 

<

дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... исполнено ответчиком 

<

дд.мм.гггг> - в момент зачисления денежных средств (последнего платежа в счет погашения долга по договору займа) на счет КПК «Кола-кредит».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составляет: проценты за пользование займом – 8745 рублей, членский взнос – 31921 рубль, пени – 79801 рубль, которые снижены истцом до 40666 рублей, всего 81332 рубля.

Учитывая, что решение суда фактически было исполнено 

<

дд.мм.гггг>, следовательно, истец вправе начислять проценты за пользование займом, членский взнос, а также пени, предусмотренные договором займа до 

<

дд.мм.гггг>.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам в сумме 8745 рублей, а также членскому взносу в размере 31921 рубль. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером пени в размере 40666 рублей, находя их явно завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма по существу определяет обязанность суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая соразмерность последствий нарушения обязательства, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить сумму пени до размера подлежащих взысканию процентов – до 8745 рублей.

Во взыскании пени в сумме 31921 рубль следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1682 рубля 33 копейки.

Во взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 957 рублей 63 копейки - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» задолженность по договору займа в размере 49411 (сорок девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей, а также судебные расходы в размере 1682 (одна тысяча шестьсот восемьдесят два) рубля 33 копейки.

В части удовлетворения требований о взыскании пени в сумме 31921 рубль, а также расходов по уплате госпошлины в размере 957 рублей 63 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова