Дело №1-240/23

УИД 05RS0005-01-2023-001494-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Буйнакск 26 декабря 2023года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Магомедовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Исаева Р.З., адвоката Исагаджиевой З.Ш., представившей удостоверение №2239 и ордер №130408 от 13 ноября 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированным и проживающим по адресу: 

<

адрес>, с девяти классным образованием, неженатым, временно не работающим, военнообязанным, ранее судимым:

- приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

- приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода) к лишению свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

- приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода) к лишению свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

- приговором Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев в воспитательной колонии.

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 5000 рублей в воспитательной колонии.

- приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год и 11 (одиннадцать) месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в 5 000 рублей.

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобиле без цели хищения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 А.М. прогуливаясь возле 

<

адрес> Республики Дагестан, руководствуясь внезапно возникшим прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-21053 за государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, подошел к указанному автомобилю, и воспользовавшись тем, что левая передняя пассажирская дверь данного автомобиля не заперта на замок, открыв пассажирскую дверь, проник в салон указанного автомобиля и сел на водительское сиденье, увидел в замке зажигания ключ от указанного автомбиля, путем поворота ключа запустил двигатель в рабочее состояние. Далее, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, включив передачу, и приведя данное транспортное средство в движение, уехал на автомобиле в 

<

адрес> Дагестан, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, получив реальную возможность пользоваться автомобиле по своему усмотрению, не преследуя при этом цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД совместно с сотрудниками полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> в ходе проведения поисковых мероприятий, возле 

<

адрес> Республики Дагестан был обнаружен автомобиль марки ВАЗ-21053 за государственным регистрационным знаком №, в салоне которого находился ФИО1 А.М.

ФИО1 А.М. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Буйнакска Исаев Р.З. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 какие-либо возражения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не представил.

Поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат Исагаджиева З.Ш., осуществлявшая его защиту.

Судом установлено, что обязательств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 А.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 А.М. проживает по адресу: 

<

адрес> со своими родителями инвалидами третьей группы, по месту жительства со стороны главы администрации МО «сельсовет Какашуринский» 

<

адрес> Республики Дагестан характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также возраст виновного.

Каких-либо данных о тяжелых заболеваниях, имеющих у подсудимого в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с подпунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе следствия ФИО3, дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также указал место совершения угона автомобиля, совершая при этом данные действия добровольно.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление будучи ранее осужденным:

- приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

- приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода) к лишению свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

- приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода) к лишению свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

- приговором Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев в воспитательной колонии.

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 5000 рублей в воспитательной колонии.

- приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год и 11 (одиннадцать) месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Судимости по указанным приговорам на момент совершения преступления по данному делу не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по инкриминируемому преступлению суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также конкретных обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по инкриминируемому преступлению в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновному наказание в виде лишения свободы по инкриминируемому преступлению.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) и 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ со дня его задержания.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – автомашину марки ВАЗ-21053 белого цвета за государственным регистрационным знаком № по вступлении приговора в законную силу вернуть его владельцу Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий Вагидов Н.А.