Дело № 2-52/2024

УИД № 89RS0004-01-2023-001145-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре Романцове С. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к АО «ГСК «Югория», ФИО2 о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Вольво ХС 90 государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». 16 февраля 2022 года в городе Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Вольво ХС 90 государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 на праве собственности и под его управлением и Форд Мондео государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2. Истец просил взыскать с АО «ГСК «Югория» материальный ущерб в размере 726 786 рублей, государственную пошлину в размере 38 147 рублей, причинённый моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф, в размере 50 процентов от суммы, присуждённой в его пользу, оплаченные услуги за составление претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 284,69 рублей. Взыскать с ФИО2 причинённый материальный ущерб в размере 698 700 рублей, оплаченную госпошлину в размере 10 187 рублей, оплаченные услуги представителя в размере 45 000 рублей. Взыскать с АО «ГСК «Югория» и ФИО2, солидарно, почтовые расходы на отправку пакета документов в адрес сторон в сумме согласно почтовым квитанциям, приложенных к исковому заявлению, а также предъявленных в ходе рассмотрения судебного заседания. Свои требования мотивировал виновностью в ДТП ФИО2, а также размером произведённой страховой выплаты.

Определением Новоуренгойского городского суда от 06.02.2024 г. принят отказ от истца от исковых требований к ответчику АО ГСК «Югория».

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск и ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель третьего лица службы финансового уполномоченного ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя службы финансового уполномоченного. Представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам настоящего дела, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в части рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного происшествия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства Volvo XC90 VIN 

<

данные изъяты>.

01 июня 2021 года между ФИО1 и акционерным обществом Группа страховых компаний «Югория» был заключён договор страхования, принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства Volvo XC90 VIN 

<

данные изъяты>, о чём свидетельствует полис КАСКО серия КДФ 04(7-2)А-1527917-53/21. Страховая сумма по договору составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Франшиза – отсутствует. Форма выплаты: Ремонт на СТОА по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС.

16 февраля 2022 года в городе Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Вольво ХС 90 государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением, и Форд Мондео государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2.

В результате указанного ДТП застрахованное транспортное средство Volvo XC90 VIN 

<

данные изъяты>, получило механические повреждения.

ФИО1 обратился в страховую компанию. Страховая компания выплатила ФИО1 страховую выплату в размере 243 600 (двести сорок три тысячи шестьсот) рублей.

28 ноября 2022 года в адрес страховой компании была подана претензия, с требованиями: произвести доплату страхового возмещения в размере 156 400 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей; оплатить убытки за составление претензии в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением от 27 февраля 2023 года № У-23-6653/5010-008 Финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования ФИО1 В части доплаты страхового возмещения взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 118 253 (сто восемнадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 86 копеек. 

АО «ГСК «Югория» обратилась в Новоуренгойский городской суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4

Решением Новоуренгойского городского суда от 26 мая 2023 года, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 27 февраля 2023 года № У-23-6653/5010-008 отменено. В удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» отказано.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 01 июня 2021 года между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 заключен договор добровольного имущественного комплексного страхования автотранспорта серии КДФ 04(7-2)А-1527917-53/21 (далее по тексту договор КАСКО) по программе страхования «Помощь». Согласно условиям договора страховая сумма составляет 400 000 рублей.

По заключенному договору КАСКО уплачена страховая премия в размере 1 990 рублей.

Как следует из текса полиса КАСКО в разделе «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ»: «1. Ремонт поврежденного ТС осуществляется на станции технического обслуживания ТС по выбору страховщика при условии оплаты выгодоприобретателем (собственником ТС) до начала ремонта недостающей части стоимости ремонта в кассу СТОА, за исключением случаев тотального повреждения.

Под недостающей частью стоимости ремонта в рамках данного договора понимается разница между стоимостью ремонта указанной в предварительном заказ-наряде СТОА страховщика и размером расходов на восстановительный ремонт, определенный в соответствии с п.З ст.12.1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России).

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от оплаты недостающей части стоимости ремонта страховое возмещения выплачивается в денежной форме в сумме, определенной в соответствии с п.3 ст.12.1 ФЗ-40 (на основании Единой методики), но не более страховой суммы, указанной в полисе.» 

При заключении договора страхования сторонами были согласованы все существенные условия, определенные законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что 21.03.2022 в адрес АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление на страховое возмещение в связи с получением застрахованным транспортным средством механических повреждений в ДТП от 16.02.2022.

Как следует из материалов дела, АО «ГСК «Югория» организовала и провела осмотр поврежденного транспортного средства. 

04.04.2022 АО «ГСК «Югория» подготовило направление на ремонт в СТОА ООО «Автогарант». ФИО1 получил направление на ремонт в СТОА ООО «Автогарант», что подтверждается его личной подписью.

29.04.2022 в адрес АО «ГСК «Югория» поступило заявление ФИО1 с требованием организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта, в котором также указано, что он не согласен по доплату разницы между стоимостью восстановительного ремонта и страховой суммой.

18.05.2022 г. АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 243 600 рублей, что подтверждается платежным поручением.

16.08.2022 в адрес АО «ГСК «Югория» поступила претензия ФИО1, в котором он просит осуществить доплату страхового возмещения в размере 855 100 рублей и убытки по составлению претензии в размере 5 000 рублей.

27.08.2022 АО «ГСК «Югория» подготовило ответ, согласно которому страховое возмещение выплачено ФИО1 в соответствии с условиями договора страхования и не подлежит пересмотру. 

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного, решением которого, требования ФИО1 удовлетворены частично. В части доплаты страхового возмещения взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 118 25 (сто восемнадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 86 копеек.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно Договору КАСКО, ФИО1 был ознакомлен и согласен в полном объеме с Правилами страхования, о чем свидетельствует его подпись в договоре КАСКО. Правила страхования ФИО1 получены.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» договора КАСКО.

Согласно пункту 15.3. Правил страхования после предоставления страхователем документов, указанных в разделе 15 Правил страхования, страховщик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем.

Поскольку ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением 21.03.2022 г., датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось 31.03.2022 (включительно).

В соответствии с пунктом 14.2.5. Правил страхования страховое возмещение производится по форме, выбранной страхователем при заключении договора страхования, и указанной в договоре страхования (страховом полисе).

Согласно условиям договора КАСКО выплата страхового возмещения производится путем осуществления ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Согласно пункту 14.2.5.1. Правил страхования при выборе формы страхового возмещения на основании счета (сметы) СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком, страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем не позднее 3-х суток уведомляет страхователя любым доступным способом.

04.04.2022 страховая компания выдала ФИО1 направление на СТОА ООО «Автогарант», что подтверждается подписью ФИО1

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является договором имущественного страхования, не является публичным договором, а также что страховщик не обязан императивно заключать договор на предложенных страхователем условиях. То есть условия договора страхования определяются сторонами по взаимному согласию, с учетом принципов, определенных в статье 421 ГК РФ (Свобода договора).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При этом для обеих сторон указанный договор не являлся обязательным, любая из сторон в любой момент могла отказаться от его подписания.

Ознакомившись с текстом правил страхования, страхового полиса, проверив правильность представленной им информации, страхователем произведена оплата страховой премии и подписан страховой полис, что является согласием страхователя с условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях (Правилах страхования) подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

С Правилами страхования ФИО1 был ознакомлен и согласен. Правила страхования получил, что удостоверено записью в страховом полисе.

В соответствии особыми условиями, изложенными на лицевой стороне страхового полиса размер расходов на восстановительный ремонт, определяется в соответствии с п.3 ст.12.1 ФЗ- 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 11.4 Правил страхования по соглашению сторон договор страхования может быть заключен с одним из следующих условий, определяющих выплату страхового возмещения при повреждении транспортного средства (кроме порядка осуществления страховой выплаты при тотальном повреждении транспортного средства в соответствии с пунктами 16.2.1, 16.2.2, 16.2.3 настоящих Правил): 11.4.1. «с учетом износа»; 11.4.2. «без учета износа».

В соответствии с пунктом 11.5.1 Правил страхования при выборе «Ремонт на СТОА по направлению страховщика» размер ущерба определяется на основании счета (сметы) СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком.

В соответствии с условиями заключенного договора КАСКО страховое возмещение осуществляется в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средства.

В соответствии с пунктом 14.2.3.1 Правил страхования при выборе формы страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика», Страховщик в течение 10 рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем не позднее 3-х суток уведомляет страхования любым доступным способом.

Пунктом 1 особых условий договора КАСКО предусмотрено, что ремонт поврежденного ТС осуществляется на станции технического обслуживания ТС по выбору Страховщика при условии оплаты Выгодоприобретателем (собственником ТС) до начала ремонта недостающей части стоимости ремонта в кассу СТОА, за исключением случаев тотального повреждения ТС.

В соответствии с пунктом 2 особых условий договора КАСКО под недостающей частью стоимости ремонта в рамках данного договора понимается разница между стоимостью ремонта указанной в предварительном заказ-наряде СТОА страховщика и размером расходов на восстановительный ремонт, определенный в соответствии с пунктом 3 ст. 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 3 особых условий договора КАСКО при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от оплаты недостающей части стоимости ремонта страховое возмещения выплачивается в денежной форме в сумме определенной в соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ) (на основании Единой методики), но не более страховой суммы, указанной в полисе.

Перед началом ремонта ФИО1 обратился в страховую компанию заявителя с заявлением об отказе от доплаты за ремонт на СТОА.

Учитывая вышеизложенное, выплата по заявленному страховому событию согласно условиям договора КАСКО должна производится в денежной форме.

В силу пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Таким образом, в Полисе и Правилах страхования КАСКО имеется согласованное ФИО1 и АО «ГСК «Югория» условие договора КАСКО о порядке определения размера расходов на восстановление поврежденного Транспортного средства (без учета износа или с учетом износа) при выплате страхового возмещения в денежной форме, с однозначным указанием в Полисе, что страховое возмещение выплачивается в денежной форме в сумме определенной в соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ) (на основании Единой методики), т.е. с учетом износа.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. 

<

суммы изъяты> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абзацу 2 статьи 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть до 20 сентября 2021 года).

В тоже время согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Следовательно, исходя из сложившихся обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец, отказавшись от страхового возмещения АО «ГСК Югория» в рамках договора ОСАГО по выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта и избрав осуществление страхового возмещения по договору КАСКО, утратил право требования от страховщика возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля по договору ОСАГО. Право требования выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО у ФИО1 не возникло еще и в связи с тем, что по условиям договора КАСКО выплата страхового возмещения производится за вычетом полученной суммы по ОСАГО.

Таким образом, АО ГСК «Югория» в полном объеме исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения ФИО1

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчислен в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.

Такая же позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2019 года № 1838-о по запросу Норильского городского суда Красноярского края о проверке конституционности положений пунктов 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО с указанием на то, что отступление от установленных общих условий страхового возмещения в соответствии с пунктами 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не должно нарушать положения Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения либо осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, о недопустимости действий в обход закона с противоправной целью, а также иного, заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (пункты 3 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, разница между страховым возмещением, полученным ФИО1 и затратами на восстановительный ремонт, подлежит взысканию ФИО2.

Надлежащий размер страхового возмещения, который подлежал выплате страховой компанией составил 243 600 рублей.

При таких обстоятельствах, право потерпевшего на получение от причинителя вреда сохраняется в виде разницы между фактическим ущербом, что составляет 1 098 700 руб. и надлежащим размером возмещения, что составляет 243 600 руб., то есть в размере 855 100 руб. (1098700. - 243 600 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. 

Истец просит взыскать с ФИО7 причинённый материальный ущерб в размере 698 700 рублей.

Следовательно, с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 698 700 рублей.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела: на оплату государственной пошлины в размере 10 187 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, компенсации затрат на оплату услуг почтовой связи.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПКРФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 45 000 рублей, в счёт расходов на оплату услуг представителя. Размер данных расходов подтверждён документально.

Оценивая расходы на представителя, понесённые истцом в связи с ведением дела в суде, суд принимает во внимание работу представителя по сбору и анализу документов, участие представителя ФИО5 в одном судебном заседании, соотносимость произведённых расходов с объектом защищаемого права, с уровнем сложности дела, характера спора, длительности его рассмотрения.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии взыскиваемых судебных расходов критериям разумности и чрезмерности. Вместе с тем, разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учётом особенностей конкретного дела.

С учетом необходимости установления разумного предела, объема проделанной представителем истца работы, рассмотрение гражданского дела в одно судебное заседание, суд находит разумным и достаточным компенсацию расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в размере 45 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из требований ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины размер которой с учётом взысканной с ответчика в пользу истца суммы, а также положений ст. 33319 НК РФ, составит 10 187 рублей.

Также с истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению иска ответчику ФИО2 в размере 293 рубля 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба 698 700 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 45 000 рублей, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины 10 187 рублей, в возмещение почтовых расходов 293 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной 

форме изготовлено 12.02.2024 г.