Дело № 2 - 133/2024

03RS0015-01-2023-003574-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 07 февраля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием ответчика ФИО1, помощника прокурора Сагитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 19:34 часов напротив опоры электрификации ... по (адрес) водитель ФИО1, управляя автомобилем (данные изъяты) г.р.з. ... допустил наезд на пешехода ФИО4, который осуществлял переход проезжей части слева направо по ходу движения автомобиля. В результате данного происшествия наступила смерть ФИО4, который является отцом истца. На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде пояснил, что в результате проведенной проверки в его действиях нарушений требований ПДД РФ установлено не было, ФИО4 находился на проезжее части в состоянии опьянения. При этом указал, что на протяжении длительного времени родственников погибшего установить не могли, его судьбой никто не интересовался, что говорит об отсутствии близких родственных отношений и необоснованности заявленной суммы компенсации морального вреда.

Помощник прокурора Сагитова Г.Р. в своем заключении просила суд удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 в 19:34 часов напротив опоры электрификации ... по (адрес) водитель ФИО1, управляя автомобилем (данные изъяты) г.р.з. ..., допустил наезд на пешехода ФИО4, который осуществлял переход проезжей части слева направо по ходу движения автомашины. В результате чего наступила смерть пешехода.

Погибший ФИО4 является отцом ФИО2, что подтверждается представленными истцом свидетельствами о рождении и заключении брака.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по (адрес) от 00.00.0000 отказано в возбуждении уголовного дела, на основании статьи 24 части 1 пункта 2 УПК РФ, в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ. 

Из письменных объяснений ФИО1, данных им в ходе проведения доследственной проверки, следует, что 00.00.0000 в 19:34 час он, управлял автомашиной (данные изъяты) г.р.з. ..., двигался по (адрес) в сторону (адрес), при совершении обгона впереди двигавшегося автомобиля на встречной полосе в темной одежде стоял человек, избежать наезд не представилось возможным.

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены прижизненные телесные повреждения: (данные изъяты). Указанные повреждения образовались от действий тупого предмета, возможно выступающими частями автомобиля при дорожно-транспортном происшествии контакте левой височной областью с тупым предметом, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни и состоят в прямой связи со смертью. 

При проведении судебно-химического исследования крови и мочи от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в крови (данные изъяты) промилле, в моче (данные изъяты) промилле, что при жизни могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

Указанное заключения эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным, что смерть ФИО4 наступила в результате наезда на него автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО1, что также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В соответствии с заключением ... от 00.00.0000, при судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО4 найден этиловый спирт в количестве: в крови - (данные изъяты) мг/куб.см (промилле), в моче - (данные изъяты) мг/куб.см (промилле). Концентрация этилового спирта в крови ФИО4 при жизни могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 в темное время суток находился на проезжей части, не оборудованной искусственным освещением, в одежде темного цвета, без светоотражающих элементов, в состоянии сильного алкогольного опьянения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях грубой неосторожности.

Определяя размер денежной компенсации возмещения морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из фактических обстоятельств дела, имущественного положения сторон, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу моральных страданий, наличия в действиях потерпевшего грубой неосторожности, а также отсутствие вины водителя.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что в детстве она с отцом практически не общалась, в связи с наличием конфликта между родителями, в последующем общение было периодическим, после того, как вышла замуж предлагала отцу переехать в ней в деревню, но он отказывался, постоянного места жительства он не имел, в связи с чем длительное время о его смерти родственникам известно не было.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства происшествия, значимость и невосполнимость утраты отца, учитывая, что смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также их неимущественное право на родственные и семейные связи, степень их родства, близость истца к погибшему, глубину, степень, продолжительность и характер перенесенных истцом страданий, вызванных такой потерей, исходя из соблюдения требований баланса интересов сторон, разумности и справедливости, позволяющих определить обоснованный размер компенсации морального вреда. 

Исходя из вышеизложенного, принципа разумности и справедливости, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда истцу в размере 300000 руб. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда и имущественное положение ответчика, отсутствие вины причинителя вреда.

При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истца, переживания будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

На основании ст. ст. 1064, 1079, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты)) в пользу ФИО2 ((данные изъяты)) компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Решение не вступило в законную силу 14.02.2024 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-133/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-003574-65) Салаватского городского суда Республики Башкортостан