Дело № 1-235/11701040006104396/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 мая 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Савельевой А.С.

с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В.

защитника–адвоката Дедова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего 2 малолетних детей, проживающего в 

<

адрес>2, юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельства: 

15 марта 2017 года, в период времени с 09 часов 15 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, пришел к жилой комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с помощью имеющегося у него ключа, открыл входную, через дверь незаконно проник в помещение комнаты, откуда тайно похитил ноутбук марки «LenovoIdеaPadS 400CoreI 3» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 7436 рублей и денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинивПотерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7686 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела. 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемогоему деяния и подлежащим уголовной ответственности.Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемогоему деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого (ч.3 ст.158 УК РФ), возраст подсудимого, его состояние здоровья, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства.Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие заболеваний, частичное возмещение ущерба, наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учётом обстоятельств дела, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний,с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным испытательный срок назначить в 2 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресеченияподписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: цилиндровый механизм замка с ключом, гарантийный талон и кассовый чек на ноутбук марки «LenovoIdеaPadS 400CoreI 3», ноутбук марки «LenovoIdеaPadS 400CoreI 3», зарядное устройство«Lenovo» оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья Е. А. Соловьёва