№ 2а-2001/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, 

заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, ФИО6 РОСП г. Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, ФИО6 РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возложении обязанности представить достоверную информацию о ходе исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.06.2016 г. с ФИО7 в пользу административного истца взыскана сумма в размере 258 577 руб. 

В сентябре 2016 года заявление, исполнительный лист ФС № 009804247 и реквизиты для перечисления денежных средств были сданы в Коминтерновский РОСП. 

19.09.2019 г. истцу была выдана справка о том, что исполнительный лист утерян при пересылке.

17.01.2019 г. истцом был получен дубликат исполнительного листа ФС № 025837087 и передан судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП ФИО8

30.07.2019 г. истец обратилась с заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако до настоящего времени ответа на данный запрос не получено.

16.12.2019 года ФИО3 обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя к руководителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа, однако ответа до настоящего времени не получено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 8-13).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по Воронежской области, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО7 (л.д. 94).

12 мая 2020 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству - ФИО9, ФИО2 (л.д. 121).

Административный истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо – ФИО2 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Административные ответчики: Коминтерновский РОСП г. Воронежа, УФССП РФ по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, старший судебный пристав Коминтерновского РОСП ФИО5, заинтересованное лицо ФИО9, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причина неявки суду не сообщили.

Выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 58286/16/36035-ИП, возбужденное 26.09.2016 г. (л.д. 48-49) на основании исполнительного листа серии ФС № 009804247 от 03.08.2016 г. (л.д. 50-52) о взыскании с ФИО7 258 577 руб. в пользу ФИО3 На сумму займа в 200 000 руб. сохранена ставка рефинансирования в размере 11% годовых до фактического исполнения решения суда, начиная с 16 июня 2016 года (л.д. 50-52).

20.04.2019 года постановлением судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10 исполнительное производство №58286/16/36035-ИП объединено в сводное исполнительное производство №58286/16/36035-СД (л.д. 86).

31.07.2019 г. административный истец ФИО3 обратилась в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д.32), не получив ответа на заявление, 16.12.2019 года обратилась с жалобой на имя руководителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа, в которой просила обязать судебного пристава – исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и сообщить информацию о том, на какой стадии в настоящее время находится исполнительное производство, какие исполнительные действия по нему совершены, приняты ли какие - либо меры для розыска имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда. Незамедлительно произвести взыскание денежных средств с должника по исполнительному листу ФС №025837087 (л.д.33-34).

Согласно сообщению от 13 января 2020 года, поданная ФИО3 жалоба не соответствовала требованием гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем она рассмотрено в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращения граждан» (л.д.104)

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требован нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

В соответствии с ч. 5 данной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

31.07.2019 г. ФИО3 в адрес административного ответчика направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д. 32). 

В силу ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Проанализировав заявление от 30.07.2019 года, жалобу от 16.12.2019 г. ФИО3, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заявление, жалоба подлежали рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", поскольку содержали просьбу заявителя предоставить ему информацию по исполнительному производству.

Как следует из материалов дела в установленный законом тридцатидневный срок, а именно 29.08.2019 года административным ответчиком был дан ответ в виде справке о ходе исполнительного производства. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес административного истца указанного ответа. Как усматривается из представленной копии ответа, он получен ФИО3 нарочно 18.03.2020 г. (л.д.103).

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Из содержания заявления, приложенных к нему документов следует, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем своевременного предоставления достоверной информации о ходе исполнительного производства имели место в июле 2019 года.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права ФИО3 обратилась 31.01.2020 г., то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока, установленного положениями ст. 219 КАС РФ.

Доказательств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, административным истцом не представлено и не названо. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением не усматривается.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о пропуске ФИО3 без уважительных причин десятидневного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем своевременного предоставления достоверной информации о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, ФИО6 РОСП г. Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности представить информацию о ходе исполнительного производства - отказать 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2020 г.