Дело № 2-2694/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО "Торговый дом "Лазурит" о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ООО "Торговый дом "Лазурит" о защите прав потребителя. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи №ЮРВгАР00232 дивана «Диван-кровать ФИО2293», стоимостью 28571 рубль. Согласно п.1 указанного договора ответчик обязан предоставить товар надлежащего качества, а истец оплатить стоимость товара. Истцом сумма в размере 28571 рубль выплачена в полном объеме, гарантийный срок на диван установлен продолжительностью 36 месяцев. 

В гарантийный период истцом выявлены следующие недостатки: провал посадочного места.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине, по месту приобретения товара написана претензия, с требованием устранить указанные недостатки либо расторгнуть договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на претензию ответчиком отказано в удовлетворении требования об устранении указанных недостатков изделия. 

До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму, уплаченную за товар в размере 28571 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174568 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму почтовых расходов в размере 200 рублей, штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Торговый дом "Лазурит" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец в январе 2023 года обратился с иском к ответчику по тем же основаниям и тому же предмету в мировой суд. Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО3 к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки истца, извещенного надлежащим образом, не представившего доказательства уважительности причин неявки в суд и не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие. В дополнение указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было оставлено обращения посредством звонка на горячую линию «Лазурит», в указанном обращении истец не заявлял требование о расторжении договора и возврате денежных средств, банковские реквизиты для возврата денег им не были сообщены. ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ в установленные законом сроки, более в салон «Лазурит» истец не обращался. К обоим искам истец свои банковские реквизиты не прикладывал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письменное обращение с просьбой предоставить банковские реквизиты, однако истец данное отправление не получил, оно возвращено по истечении срока хранения. Просит суд расценить поведение истца в части начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как злоупотребление правом, так же просит учесть, что истец не указывает на то, что действия ответчика за период с апреля 2023 года по июль 2024 года причинили ему какой-либо ущерб. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штраф.

Представитель третьего лица ООО "БМ Групп" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец ранее обращался к мировому судье по тем же основаниям и тому же предмету, и его иск оставлен без рассмотрения по причине повторной неявке истца. Дополнительно поясняют, что требование истца о выплате неустойки за 611 дней является злоупотреблением правом, поскольку истец не воспользовался правом защиты своих интересов, дважды не явился на судебное заседание и всё это время продолжал пользоваться диваном по назначению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.469, 470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу положений подпунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее –Закон РФ «О защите прав потребителей»), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец передает потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для тех целей, для которых он, как правило, используется.

На основании пунктов 1, 6 статьи 18 РФ Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанности потребителя вернуть товар.

По смыслу приведенных выше норм материального права, не исключая права потребителя предъявить продавцу требования о возврате суммы, уплаченной за товар, в случае обнаружения в нем недостатка, при разрешении такого требования следует исходить из того, что указанное право потребителя и корреспондирующая ему обязанность продавца возникают при обнаружении недостатков в проданном товаре, которые подтверждаются в порядке, установленном статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи №ЮРВгАР00232 дивана «Диван-кровать ФИО2293», стоимостью 28571 рубль. Гарантийный срок на диван установлен продолжительностью 36 месяцев. Истцом товар оплачен в полном размере.

В гарантийный период в ходе эксплуатации истцом выявлены следующие недостатки: провал посадочного места.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине, по месту приобретения товара написана претензия, с требованием устранить указанные недостатки либо расторгнуть договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на претензию ответчиком отказано в удовлетворении требования об устранении указанных недостатков изделия, указано, что диван изготовлен из сертифицированных материалов и соответствует всем техническим нормам. 

Для определения в спорном товаре производственных недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» №, конструктивные элементы и элементы состава дивана имеют единство внешней отделки, материалов и проявлений износа/эксплуатации изделия, свидетельствующие об отсутствие вмешательства в конструктивный состав товара, проведение ремонта или замены отдельных элементов.

В части посадочного места дивана-кровати проявляется выраженная просадка\провал наполнения с правой стороны, что не соответствует ГОСТ 20400-80 (СТ СЭВ791-77, СТ СЭВ 1663-88. СТ СЭВ 5515-86) Продукция мебельного производства. Неравномерность поверхности мягкого элемента Местные неровности мягкого элемента мебели, не предусмотренные проектно-конструкторской документацией на изделие мебели:

- провал на участке размером 40x60 см, что не соответствует ГОСТ 20400-80 (СТ СЭВ 791-77, СТ СЭВ 1663-88, СТ СЭВ 5515-86) Продукция мебельного производства. Неравномерность поверхности мягкого элемента Местные неровности мягкого элемента мебели, не предусмотренные проектно-конструкторской на изделие мебели. Дефект является недопустимым, значительным, препятствующим дальнейшей эксплуатации;

- в области провала материал обивки, имеются растяжения, что не соответствует ГОСТ 20400-80 (СТ СЭВ 791-77, СТ СЭВ 1663-88, СТ СЭВ 5515-86). Продукция мебельного производства. Неравномерность поверхности мягкого элемента Местные неровности мягкого элемента мебели, не предусмотренные проектно-конструкторской документацией на изделие мебели. Дефект является недопустимым, значительным, дальнейшей эксплуатации;

- ближе к краю дивана через обивку и наполнитель выраженно прощупывается брус каркаса, что не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014, п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.3.2 (На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины. Дефект является недопустимым, значительным, препятствующим дальнейшей эксплуатации;

- по торцевой части посадочного места проявляется смещение наполнения от торцевых швов\провалы, морщинистость материала обивки, что не соответствует ГОСТ 20400-80 (СТСЭВ 791-77, СТ СЭВ 1663-88, СТ СЭВ 5515-86) Продукция мебельного производства. Морщины на поверхности изделия мебели, складки обливочного материала на поверхности детали или мягкого элемента, не предусмотренные проектно-конструкторской документацией на изделие мебели. Дефект является недопустимым, значительным, препятствующим дальнейшей эксплуатации;

- по задней спинке дивана (откидного спального места) в сложенном виде дивана проявляется выраженное выступание бруса каркаса, что не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014, п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.3.2 (На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины. Дефект является недопустимым, значительным, препятствующим дальнейшей эксплуатации;

- с оборотной стороны выкатной части посадочного места: ближе к краю, со стороны провала - порыв материала отделки, выступание концов металлических пружин, что свидетельствуют об отсутствие надлежащей изоляции и фиксации пружинных блоков внутри посадочной части и является дефектом изготовления изделия. Дефект является недопустимым, значительным, препятствующим дальнейшей эксплуатации и не обеспечивает сохранности изделия при дальнейшей эксплуатации;

- по торцевой части каркаса - истирание и разрывы материала отделки до каркаса, сосредоточены в точках соприкосновения элементов каркаса между собой, волокна материала отделки имеют разволокнение неравномерно распределенные разрывы разной степени проявления. Под материалом отделки проявляется разволокнение древесины, что свидетельствует о возникновении повреждений ввиду деструктивного воздействия сил трения элементов между собой, зацепах разрушающейся рассыхающейся древесины о материал отделки. Является недостатком конструктивных свойств дивана использования материалов низкого качества. Дефект является недопустимым, препятствующим дальнейшей эксплуатации и не обеспечивает сохранности изделия при дальнейшей эксплуатации;

- выраженное прощупывание и выступание каркаса дивана возникает ввиду низкой плотности материала отделки (продавливание каркасными элементами), а также недостатками самой древесины каркаса (брус очень мягкий, при контакте с другими конструктивными элементами продавливается и уплотняет, истирает ткань отделки). Дефект является недопустимым, значительным, препятствующим дальнейшей эксплуатации и не обеспечивает сохранности изделия при дальнейшей эксплуатации;

- разрыв материала отделки в области петли (ручки для трансформации). Повреждение локализовано по торцу каркаса, в области закрепа ручки, а также плотного контакта элементов каркаса и отделки. Волокна материала отделки имеют разволокнение неравномерно распределенные разрывы разной степени проявления, под материалом отделки проявляется разволокнение древесины, что свидетельствует о возникновении повреждений ввиду деструктивного воздействия сил трения элементов между собой, зацепах разрушающейся рассыхающейся древесины о материал. Является недостатком конструктивных свойств дивана и использования материалов низкого качества. Дефект является недопустимым, значительным, препятствующим дальнейшей эксплуатации и не обеспечивает сохранности изделия при дальнейшей эксплуатации;

- выраженные трассы по линии проката выдвижной части, а также в части опоры откидного посадочного места при трансформации; сконцентрированы в области плотного контакта трения конструктивны повреждения свидетельствуют о низкой плотности древесины и качества используемых материалов, что не соответствует ГОСТ 16371-2014 п.п. 5.2.4 (Трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделий мебели должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов). Дефект является недопустимым, препятствующим дальнейшей эксплуатации и не обеспечивает сохранности изделия при дальнейшей эксплуатации.

Следы внешнего механического воздействия в виде нехарактерных локальных разрывов с растяжением, сдиров, вырывов материалов со следами инструмента отсутствуют.

Следов ремонта, заделок, замены отдельных элементов не наблюдается. Следы воздействий агрессивных сред в виде локальных огрублений материала отделки, изменения цвета, затечных пятен\разводов разбухания и деформации каркасных элементов и пр. отсутствуют.

Следы внешнего термического воздействия в виде выгораний, наслоений копоти, коробления или деструкции материалов отсутствуют.

Согласно выводам эксперта: выявленные недостатки и дефекты проявляются по всей площади посадочных\лежачих мест, материалу обивки и внутренней отделки, обусловлены использованием материалов низкого качества, а также конструктивными свойствами (дизайна\проектирования), не позволяют использовать товар по функциональному назначению, нарушены потребительские и эстетические качества.

Для устранения выявленных дефектов и недостатков необходимо в условиях производства заменить материал обивки, материал внешней отделки, пружинные блоки наполнения, заменить боковые стенки ящиков, обивку подлокотников (для сохранения единства внешней отделки), что ввиду характера и объема работ с учетом необходимости транспортировки является нецелесообразным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом принимается экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз» № в качестве доказательства по делу, поскольку является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, принимается судом как надлежащее доказательство, достоверно устанавливающее причины возникновения недостатков в товаре и количество времени, необходимого на устранение выявленных недостатков.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств в опровержение данного экспертного исследования ответчиком не предоставлено.

Согласно положениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик против выводов эксперта не возражал.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, суд считает установленным факт продажи ответчиком истцу товара - дивана «Диван-кровать ФИО2293» - с дефектами производства, являющимися недопустимыми и значительными, препятствующими дальнейшей эксплуатации товара.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения договора купли-продажи №ЮРВгАР00232 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО "Торговый дом "Лазурит", и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 28571 рубль.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 указанного Закона предусмотрено, что за нарушение установленных ст. 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем доказательств того, что истцом в досудебном порядке заявлялись требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в материалах дела не имеется.

Текст претензии от ДД.ММ.ГГГГ, на которую в иске ссылается истец, суду не представлен. 

При этом из возражений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было оставлено обращение посредством звонка на горячую линию «Лазурит», в котором истец не заявлял требование о расторжении договора и возврате денежных средств, банковские реквизиты для возврата денежных средств не сообщал, а просил устранить недостатки, что косвенно подтверждается письмом директора Волгоградского ДО ООО «Торговый Дом «Лазурит» в адрес ФИО3, в котором указано, что общество на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее через колл-центр, сообщило об отсутствии возможности удовлетворить требования ФИО3 о замене спинки и сидения дивана. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО "Торговый дом "Лазурит" истцу был направлен ответ с отказом в удовлетворении требований об устранении недостатков изделия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в размере 174568 рублей.

В то же время суд находит заслуживающим внимание доводы истца о наличии оснований для взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда.

Так, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя истца ответчиком, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, длительности нарушений прав истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, 10 000 рублей является завышенным, и подлежит снижению до 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, взысканию с ООО "Торговый дом "Лазурит" в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 16 785 рублей 50 копеек: 28571 рубль + 5000 рублей (компенсация морального вреда) / 50%.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, поскольку ответчиком доказательства относительно несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам суду не представлены.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителей, в мировой суд 

<

адрес>, указав те же основания и тот же предмет.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО3 к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки истца, извещенного надлежащим образом, не представившего уважительности причин неявки в суд и не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Вместе с тем данные обстоятельства, вопреки доводам представителя ответчика, само по себе не свидетельствуют о злоупотреблении истца своими павами.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается, что истец понес почтовые расходы в размере 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Торговый дом "Лазурит" в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2516 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (СНИЛС №) к ООО "Торговый дом "Лазурит" (ОГРН №) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №ЮРВгАР00232 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО "Торговый дом "Лазурит".

Взыскать с ООО "Торговый дом "Лазурит" в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 28571 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, штраф в размере 16785 рублей 50 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО «Торговый дом "Лазурит» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 2516 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 января 2025 года.

Судья Т.В. Земскова